Ухвала суду № 90919455, 12.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3127/19

Провадження № 2/0203/756/2020

УХВАЛА

12 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження та направлення цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3127/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

03 червня 2020 року ТОВ «Фірма «УКРСТАР ЛТД» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

16 липня 2020 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою зазначене клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу від 16 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2020 року.

Матеріали цивільної справи № 203/3127/19 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян