Ухвала суду № 90919429, 06.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/964/19

1-кп/0203/269/2020

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді – Підберезного Г.А.

при секретарі – Трунової К.О.

за участю:

прокурора – Будака О.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинувачених – Коваль О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030002956,№12019040030001332, №12019040030000266 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Будаку О.С. у кримінальному проваджені у зв`язку з недовірою.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора Будака О.С. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим ОСОБА_2 не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_2 про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є надуманими, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Будака О.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Підберезний