Постанова № 90919214, 12.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5477/20

3/212/2014/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «НОВА ПОШТА», водієм, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 145997 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 30 червня 2020 року о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «RENAULT DOKKER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Кривому Розі на нерегульованому перехресті вулиць Коломицівська - Фабрична Покровського району при цьому був не достатньо уважним та під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності маневру для всіх учасників руху та виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком, не надав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням громадянина ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, позначеної дорожнім знаком, внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а потерпіла ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень, згідно рапорту слідчого та медичних довідок. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б;10.1;16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 липня 2020 року керував автомобілем «RENAULT DOKKER» на нерегульованому перехресті вулиць Коломицівська - Фабрична Покровського району при цьому був не достатньо уважним та не надав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням громадянкою ОСОБА_2 . Він примирився з потерпілою та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 145997 від 21.07.2020 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою № 5544 КП Криворізька МКЛ №2» КМР, поясненнями ОСОБА_1 , Висновком КП «криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2020 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, висновком від 21.07.2020 року щодо факту ДТП, яка сталася 30.06.2020 року.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін