Ухвала суду № 90919032, 11.08.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1462/20

Провадження № 1-кс/211/681/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 Прохорової О.В., Терлецької С.Ф., Охримович К.О. щодо відмови у наданні інформації щодо вказівок по кримінальному провадженню,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 Прохорової О.В., Терлецької С.Ф., Охримович К.О. щодо відмови у наданні інформації щодо вказівок по кримінальному провадженню та зобов`язати вчинити певні слідчі дії .

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9- 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 -1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що вимоги скарги скаржника не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки скарга подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів , де скаржник просить визнати бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 Прохорової О.В., Терлецької С.Ф. та Охримович К.О., як процесуальних керівників, що полягає у незаконній відмові у наданні письмової інформації щодо змісту, обсягів та строків проведення необхідних слідчих дій, наданих слідчому у межах кримінального провадження № 12020040720000369. Зобов`язати процесуальних керівників надати інформацію стосовно ходу розслідування у повному обсязі. Зобов`язати процесуальних керівників перекваліфікувати справу на п. 3 ст. 190 КК України та внести відповідні зміни до ЄРДР. Зобов`язати процесуальних керівників до надання вимоги слідчому про призначення та проведення почеркознавчої експертизи для чого провести виїмки документів по судовій справі № 211/4861/19 з Дніпровського апеляційного суду та документів по судовій справі № 211/680/16-ц з Довгинцівського суду.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим, провадження за даною заявою не підлягає відкриттю.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України : слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 Прохорової О.В., Терлецької С.Ф., Охримович К.О. щодо відмови у наданні інформації щодо вказівок по кримінальному провадженню.

Матеріали скарги разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ткаченко С. В