Ухвала суду № 90918964, 11.08.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4729/20

Провадження № 2/210/1901/20

У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши позовну заяву адвоката Мастило Юрія Івановича від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» (код ЄДРПОУ 40376547) про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних витрат, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 11 серпня 2020 року з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі, інфляційних витрат, моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному позовна заява містить копії письмових доказів, які не завірені у встановленому законом порядку, а відтак позивачу слід надати суду належним чином завірені додакти.

Крім того, надані суду ксерокопії, зокрема трудової книжки Позивача, взагалі не читабельні.

Також суд звертає увагу позивача, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.

На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем наданий прибутковий касовий ордер № 09-25/3/20 від 20 липня 2020р., який не містить жодних підписів, що підтверджує внесення коштів, в той час як за наданою копією угоди Позивач сплатив кошти в сумі 9000,00 грн в повному обсязі. Квитанція про оплату 9000,00 грн. так само не містить відміток про прийняття готівки.

У зв"язку з викладеним, суд звертає увагу на необхідність надання належних доказів оалати судових витрат, понесених Позивачем на залучення захисника, оскілька вказані обставини підлягають доказуванню при розгляді справ по суті..

Крім того, суд звертає увагу позивача та його преставника на необхідність надання до суду належним чином завірених копій документів, що підтверджують підстави представництва, з урахуванням наступного.

До позовної заяви адвокат Мастило Ю.І. надає копію посвідчення адвоката за № 1976, яке жоджним чином на завірено у відповідності до вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, а саме власноручним підписом.

Аналогічна, витяг з угоди між Позивачем та адвокатом Мастило Ю.І. не відповідає вимогам частини 8 статті 43 ЦПК України, а так само і положенням статті 62 ЦПК України, частині 2 статті 95 ЦПК України.

Крім того, відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Однак, в даному випадку інтереси позивача представляє адвокат, тому суд враховує положення частини 4 цієї ж статті, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Оскільки позовна заява містить інші недоліки, окрім того, що додані не засвідчені належним чином копії документів на представництво, суд звертає увагу, що ненадання документів, що підтверджують представництво з урахуванням вимог ч. 8 ст. 43, ст. 62, ч. 2 ст. 95 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Мастило Юрієм Івановичемм, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних витрат, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна