Ухвала суду № 90918830, 11.08.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1359/20

1-кс/171/623/20

Ухвала

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12020040410000512від 27.06.2020 року начальником СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 року слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд матеріали клопотання начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12020040410000512від 27.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан поліції ОСОБА_2 просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

1) оригіналу постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №171/2613/18 від 04.02.2019 року з подальшим вилученням оригіналу;

2) двох відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 «Згідно з оригіналом Постанова набрала законної сили. Строк пред`явлення до виконання до» та круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним номером 02890699 всередині;

3) копії документів щодо направлення постанови для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії журналу вихідної кореспонденції, супровідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 тощо.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є, зокрема, обставини які викликають сумнів його неупередженості.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбаченихст. 75-79 КПК України, слідчий судя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Оскільки ставиться питання про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за місцем роботи слідчого судді, а також те, що до матеріалів клопотання додано ксерокопію постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2019 року справа №171/2614/18 провадження № 3/171/25/19 щодо ОСОБА_3 , у той час як щодо ОСОБА_3 винесено іншу постанову за іншим номером, вважаю за необхідне та доцільне, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, заявити самовідвід, щоб виключити будь-які сумніви у стороннього спостерігача щодо безсторонності слідчого судді при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою виключення сумніву у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, на підставі п.4 ч.1ст. 75 КПК Українивважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12020040410000512від 27.06.2020 року.

Справу повернути до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1