Ухвала суду № 90917803, 12.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3602/20

УХВАЛА

12 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0002993304 від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ «Поділля-Агросервіс» з військового збору за основним платежем - 64108,66 грн., штрафною санкцією - 3697,68 грн., пенею - 1472,91 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №003053304 від 06.04.2020, яким було збільшено грошове зобов`язання ТОВ «Поділля-Агросервіс» з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 177488,7 грн., штрафною санкцією - 44372,17 грн. та пенею - 17674,96 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позов, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у випадку відмови у цьому - в судовому засіданні з викликом сторін. Зазначає, що предметом доказування є дослідження факту щодо утримання та перерахування до бюджету податкових зобов`язань під час виплати оподатковуваного доходу на користь фізичних осіб під час нарахування та виплати доходу фізичним особам. Крім цього, Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження по справах, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Тому розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження фактично позбавляє відповідача можливості оскарження рішень суду в касаційному порядку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Щодо доводів відповідачів про те, що сторона буде позбавлена можливості на касаційне оскарження, суд зазначає, що вказані обставини не є підставою для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (або у судовому засіданні з викликом сторін). При цьому, у разі незгоди сторін з рішеннями судів першої та/або апеляційної інстанції у цій справі, питання відкриття касаційного провадження буде вирішуватись Верховним Судом з врахуванням особливостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Також відповідачем подано до суду клопотання, в якому просить зобов`язати позивача надати розгорнуті дані стосовно нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам, по яких проведено донарахування податкових зобов`язань по оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333 згідно із додатком 2 до акту перевірки, оскільки на письмовий запит контролюючого органу позивачем такі документи не надано до перевірки.

Зокрема, відповідач додає відповідь на запит про надання до перевірки дкументів ТОВ «Поділля - Агросервіс» від 10.03.2020, згідно якого товариство вказує про відсутність підстав для надання розгорнутих даних та пояснень стосовне відсутності нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особах, виплати яким відображені в наданих у розпорядження «05.02.2020 оборотів рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333 та стосовно відображених зі знаком «-« сум по кореспондуючих рахунках 64113, 642.».

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що узагальнені відомості по фізичним особам, по яким відсутні нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з якими ТОВ "Поділля Агросервіс" проведено розрахунок за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку "Укрпошта", визначено додатком №12 до акту перевірки (який містить відомості щодо 148 фізичних осіб). Додатком 2 визначено загальну інформацію щодо платника податків ТОВ "Поділля-Агросервіс".

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії розгорнутих даних стосовно нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам, по яких проведено донарахування податкових зобов`язань по оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333 згідно із додатком 12 до акту перевірки №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, на сторону покладено обов`язок надіслання іншим учасникам справи копії доказів.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" належним чином завірені копії розгорнутих даних стосовно нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам, по яких проведено донарахування податкових зобов`язань по оборотах рахунку 68541 по кореспондуючому рахунку 333 згідно із додатком 12 до акту перевірки №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020.

Витребувані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. Також надати суду докази надіслання (надання) їх Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук