Вирок № 90917784, 21.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Короя В.Д.

секретарів судового засідання - Ковач Е.В., Сліпенюка В.В., Атаманенка А.А.

за участю прокурорів - Суліми С.Ю., Динника О.В.

представника потерпілого - Козловського М.В.

захисника - Чекаленка В.Л., Питомця А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №12019160470000431 від 04.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕТРО», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом обману та маніпуляцій з заміною товару, переклав 85 упаковок паперових стаканчиків з упаковки фірми «ARO» до упаковки одноразових паперових стаканчиків фірми «HS», вартість яких нижча порівняно з фірмою «ARO».

Після чого, ОСОБА_1 попрямувавши до каси та сплатив за товар, а саме за 85 упаковок паперових стаканчиків фірми «ARO», які перебували в упаковках фірми «HS», вартість яких нижча порівняно з фірмою «ARO», тим самим шляхом обману заволодів майном, що належало ТЦ №12 «МЕТРО», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3 187 гривень 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_1 , пройшовши повз лінію контролю намагався покинути місце вчинення злочину, для реальної можливості користуватися чи розпоряджатися вищевказаним майном, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТЦ №12 «МЕТРО» при виході з приміщення магазину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , було попереджено завдання матеріальних збитків магазину ТОВ «МЕТРО» на суму 3187 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, 03.02.2019 року шляхом обману намагався заволодіти майном ТЦ «МЕТРО», однак був затриманий охоронцями. Вказав, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого зазначив, що будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого підприємство не має та надав суду заяву про подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону від 15.04.2008 року) як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні ОСОБА_1 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує в сукупності, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив злочин вперше, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває, надав правдиві показання про обставини злочину, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, матеріальна шкода потерпілому не завдана, позитивно характеризується по місцю проживання..

З урахуванням встановлених обставин в їх сукупності та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів - вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України(в редакції закону від 15.04.2008 року) та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: 85 упаковок одноразових стаканчиків - вважати повернутими власнику; CD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: В.Д. Корой