Ухвала суду № 90917648, 11.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/279/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №352 2017 р., виданого 17.07.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/279/17 та внести відомості щодо боржника відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити ОСОБА_1 вказаний строк.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із зміною уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І., який є боржником у виконавчому листі, виникла необхідність виправити помилку у виконавчому листі та зазначити боржником уповноважену особу Фонду гарантування Караченцева А.Ю. Крім того, виконавчий лист був пред`явлений до виконання у межах строку, тобто до 30.06.2020 року, проте був повернутий без прийняття до виконання лише 08.07.2020 року, вже після закінчення строку. Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для задоволення поданої заяви.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року заяву передано судді Попову В.Ф. у зв`язку з перебуванням судді Хом`якової В.В. у відпустці.

Дослідивши подану заяву та додані документи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.04.2017р. по справі №821/279/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015р., Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015р.

Зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015р., Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн (шістсот сорок гривень).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

17.07.2017 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

Боржником у виконавчому листі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 30.06.2020 року.

Відповідно до ст. 374 КАС України (серед іншого) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд не погоджується із позицією заявника та вважає, що останній помилково тлумачить поняття "виправлення помилки", оскільки помилка в судовому рішенні відсутня. Зміна Славінського В.І. як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Караченцева А.Ю. не є заміною боржника у виконавчому листі. Таким боржником є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" незалежно від того хто конкретно виконує ці обов`язки.

Виправляючи описку, суд не може змінювати боржника у виконавчому листі, це питання може бути предметом розгляду у справі за заявою про заміну боржника у виконавчому листі, що передбачено ч. 4 ст. 379 КАС України.

Щодо строку пред`явлення до виконання.

Зазначене питання врегульовано ст. 376 КАС України.

Згідно частини 1 вказаної статті стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає ці обставини поважними, оскільки виконавчий лист було подано до виконавчої служби із дотриманням строку, проте державний виконавець повернув без прийняття до виконання вже після закінчення такого строку, тобто після 30.06.2020 року, що підтверджується копією конверта.

З огляду на викладене, заява в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 134, 252, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 352 2017р. виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 821/279/17 та поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 352 2017р. виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 821/279/17.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов