Ухвала суду № 90917593, 12.08.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. № 520/10502/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 976910,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (податковий номер 05507436, місцезнаходження: вулиця Соборна, буд. 2. смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602) суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення суду по справі №2а-6532/10/2070, яке набрало законної сили, зокрема, на постанову Верховного Суду від 02.07.2019 р. по справі №2а-6532/10/2070, проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії вказаного рішення суду.

Причин неможливості подання до суду копій вказаних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, постанову Верховного Суду від 02.07.2019 р. по справі №2а-6532/10/2070.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, постанови Верховного Суду від 02.07.2019 р. по справі №2а-6532/10/2070.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин