Ухвала суду № 90917488, 12.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/15409/17

Провадження № 6-а/947/10/20

УХВАЛА

12.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними, неправомірними дій суб`єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними, неправомірними дій суб`єкту владних повноважень, в якій заявниця просить суд замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження передбачено ст. 379 КАС України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена стаття регулююча вказане питання, включена до Розділу IV щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 стосуються питання, яке врегульоване ст. 379 КАС України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 167 КАС України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником в порушення вимог ст. 167 КАС України, не надано до заяви доказів надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявниці стосовно того, що оскільки діяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі припинена та інші учасники процесу відсутні, вимога ч.1 ст.167 КАС України до заяви не розповсюджується, оскільки заявником заявлені вимоги стосовно заміни сторони на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а відтак остання є заінтересованою особою, на яку рішення за наслідком розгляду цієї справи може вплинути на права, свободи, інтереси та/або обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними, неправомірними дій суб`єкту владних повноважень, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними, неправомірними дій суб`єкту владних повноважень - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.