
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" серпня 2020 р. Справа № 480/4406/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом державного підприємства "Дороги Сумщини" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2020 року державне підприємство "Дороги Сумщини" звернулося до суду з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.07.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-13-001864-а, яка проведена державним підприємством "Дороги Сумщини".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.08.2020 р. представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є правомірність висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі, проведеної позивачем.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 90917023, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/4406/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: