Ухвала суду № 90916949, 06.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2020 р. Справа № 480/2284/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Кулика В.В.,

представника відповідача - Харчишина О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" (далі - позивач, ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН") до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, Офіс великих платників податків ДПС) про:

1) визнання протиправним та скасування наказу №354 від 31.10.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН";

2) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2019р. за № 0000155407 та від 12.12.2019р. за № 0000145407.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для винесення оскаржуваного наказу було не надання позивачем на запит від 01.04.2019 всіх необхідних документів, однак, позивач не мав надати належної оцінки на час отримання запиту з урахуванням фактичних обставин, його зміст не відповідає вимогам абзаців 1-5 п. 73.3. ст. 73 ПК, оскільки не вказано вичерпних підстав та інформації, що їх підтверджує, перелік запитуваних документів не конкретизовано. Посилання відповідача на аналіз даних інформаційних баз даних наявних в його розпорядженні, як на інформацію, що підтверджує підстави для надсилання запиту, станом на 01.04.2019р., допускає наявність будь-яких інших обставин для надсилання запиту, що в свою чергу не підлягає їх вичерпному тлумаченню, а також допускає випадки зловживання правом. Крім того, оскаржуваний наказ не надсилався поштою та не був вручений особисто позивачу чи його представнику, яким є особа в розумінні вимог п.п. 19.2. ст. 19 ПК.

Також, позивач категорично не погоджується з висновками та порушеннями, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки їх зроблено на підставі податкової інформації, яка використовується відповідачем в інформаційних базах даних та стосується не позивача, а постачальника у відносинах з контролюючим органом, неможливість останнім встановити походження придбаного постачальником товару, який в свою чергу було придбано позивачем в наступному.

Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2020 (т.1 а.с.244).

Ухвалою суду від 06.05.2020 призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції (т.2 а.с.64).

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача та надання часу учасникам процесу для подання заяв по суті спору, в підготовчому засіданні 14.05.2020 було оголошено перерву до 06.08.2020 (т.2 а.с.142).

05.08.2020 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №826/9464/18 (т.2 а.с.148-149). На обґрунтування поданого клопотання вказав, що у справі №826/9464/18 мають місце подібні до даної справи правовідносини, оскільки подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, обставини, які суд встановив та має встановити у даному спорі, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення, просив її задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення такого клопотання та відповідно проти зупинення провадження у справі. Наголосила, що предмети спору у даних справах є різними та дану справу можливо розглянути без її зупинення до вирішення справи №826/9464/18 касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, спірним у цій справі є, крім іншого, питання щодо визнання протиправним та скасування наказу №354 від 31.10.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН", та правомірності його винесення відповідачем.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 справу №826/9464/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки, зокрема документальної позапланової виїзної, після допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В обґрунтування вказаної ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду мотивував своє рішення тим, що правове регулювання правовідносин, у яких предметом оскарження є наказ контролюючого органу про проведення перевірки неодноразово був предметом розгляду у судах касаційної інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №826/9464/18 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №826/9464/18 та призначено справу до розгляду на 26.08.2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи

Відтак, рішення у справі № 826/9464/18 (провадження № К/9901/17939/19) Великою Палатою Верховного Суду станом на 06.08.2020 не прийнято.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/9464/18.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/2284/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/9464/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020.

Суддя І.Г. Шевченко