
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5232/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Полтавській області), у якому просив:
визнати незаконними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії до виплати;
зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 1.03.2017 пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже сплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 провадження у справі поновлено.
Разом з цим, 15.01.2020 судом одержано заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, що обґрунтована посиланням на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Розглянувши цю заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.
Протиправна невиплата пенсії або протиправне невідновлення виплати пенсії, яке сталося з вини держави в особі її компетентних органів може бути віднесене до триваючих правопорушень, оскільки суб`єкт владних повноважень - відповідний орган Пенсійного фонду України - протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) стосовно пенсіонера, чим порушує його/її право на соціальних захист - пенсійне забезпечення.
Позивач у цій справі звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення територіальним органом Пенсійного фонду його права на належний розмір пенсійного забезпечення за період з 1 березня 2017 року по дату звернення до суду, тобто стверджуючи про триваюче порушення його прав.
Статтею 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
З урахуванням наведеного, суд вважає неможливим обмеження шестимісячним строком обов`язку держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного права на соціальний захист.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 90916583, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/5232/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: