Ухвала суду № 90916411, 04.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2020р. Справа № 400/571/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по справі

за позовом:Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 третя особа:Департамент фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними та нечинними окремі положення рішення від 26.12.2019 р. № 15, зокрема: п. 3, 4, 13, 14, 15 в частинах,ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна державна адміністрація звернулася з позовом до Миколаївської обласної ради, за участю третьої особи Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та нечинними окремих положень (п. 3 в частині , п. 4 в частині , п. 13. в частині, п. 14 в частині, п. 15 в частині) рішення № 15 від 26.12.2019 р. "Про обласний бюджет Миколаївської області на 2020 рік".

Ухвалою від 20.07.2020 року суд закрив провадження у справі.

"31" липня 2020 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року.

В обгрунтування своєї заяви позивач вказав на те, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказано особу, яка подала клопотання про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справу судом встановлено, що у абзаці сьомому описової частини та у пункті першому резолютивної частини ухвали суду про закриття провадження від 20.07.2020 року допущено описку та невірно вказано особу, яка подала заяву про закриття провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви Миколаївської обласної державної адміністрації та вносить виправлень до абзацу сьомого описової частини та пункту першого резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 400/571/20.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської обласної державної адміністрації про виправлення описки задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу сьомого описової частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 400/571/20 та виклисти його у такій редакції: "23.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем порушень прав позивача."

3. Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту першого резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 400/571/20 та виклисти його у такій редакції: "1. Клопотання Миколаївської обласної ради про закриття провадження у справі - задовольнити."

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих