Ухвала суду № 90916243, 12.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2018, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/587/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 53158355 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/587/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23 листопада 2016 року, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Постановою Верховного суду від 23.07.2020 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено частково: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №812/587/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду з Верховного суду надійшла на новий розгляд заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16.

Ухвалою суду від 04.08.2020 прийнято до провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року.

12.08.2020 від головного управління ДФС у Луганській області надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до управління просить відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони та зацікавлена особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згдіно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/587/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016, позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання до головного управління державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 37 645 031,00 грн; зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС подати головному управлінню державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” за декларацією з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 37 645 031,00 грн.

23.11.2016 позивачем у справі отримано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 замінено первісного відповідача, який є боржником за виконавчим листом у справі № 812/587/16, а саме Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с. 79).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.12.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 531583555 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.11.2016, про зобов`язання СДПІ ОВП у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 37645031,00 грн (а.с.62).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.11.2018 відновлено виконавче провадження ВП № 531583555 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.11.2016, про зобов`язання Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступника СДПІ ОВП у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС) подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 37645031,00 грн (а.с.53, 54).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №812/587/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.04.2020 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. від 04.05.2020 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження.

На момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказана справа по суті не розглянута.

Відповідно до частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанняю.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що виконавчий лист у справі 812/587/16 видано позивачу на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 812/587/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на момент розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16, не існує рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, оскільки таке судове рішення було скасовано, а справа перебуває на новому судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16.

До того ж, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян