Ухвала суду № 90916164, 11.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2292/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

31.07.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 30743/2020 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі та зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що після звільнення позивача, відповідачем в порушенні вимог законодавства, була виплачена компенсація речового забезпечення після дня звільнення.

Крім того, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді справи № 360/1908/20 щодо стягнення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільнені з Військової частини 9938, що безпосередньо має значення для розгляду справи № 360/2292/20, бо в разі її задоволення, відповідач в порушенні вимог законодавства сплатить її позивачу після звільнення.

Таким чином, в разі можливого застосування судом принципу співмірності при прийнятті рішення по справі № 360/2292/20, в розрахунок потрібно брати, на думку позивача, крім сум невиплачений в день звільнення зазначених в позовній заяві (компенсація за не відбуті додаткові відпустки як учасника бойових дій та компенсації грошового забезпечення), також компенсацію речового забезпечення та в разі задоволення позовних вимог по справі № 360/1908/20 суму невиплаченої в день звільнення одноразової грошової допомоги, а термін (дні) невиплати заборгованості повинні бути перераховані до виплати відповідачем позивачу одноразової грошової допомоги за рішенням суду.

Вважаємо, що розгляд справи № 360/2292/20 є об`єктивного неможливий до прийняття рішення по справі № 360/1908/20, набрання законної сили, та здійснення виконання цього рішення, з подальшим уточнення позовних вимог.

З урахуванням вказаного просить суд: витребувати з Військової частини 9938, інформацію щодо здійснення ОСОБА_1 , після його звільнення 26 квітня 2019 року, Військовою частиною 9938 будь-яких виплат, з зазначенням дати, місяця та року таких виплат та їх призначення та зупинити провадження по справі № 360/2292/20 до прийняття рішення по справі № 360/1908/20, набрання законної сили, та здійснення виконання цього рішення Військовою частиною 9938 (арк. спр. 112-113).

Представники сторін про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином (арк. спр. 101, 115, 114).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі, суд видить із такого.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 76 цього Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки відповідача від 28.04.2020 №392, довідки-розрахунок про індексацію від 28.04.2020 № 393, довідки-розрахунку про індексацію від 14.05.2020 № 405, довідки від 01.06.2020 № 481 вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2020 виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки, як учаснику бойових дій, за період: 2016-2019 роки у розмірі 13120,50 гривень, а також 326,58 гривень (арк. спр. 24, 25, 31, 38).

Згідно інформації, зазначеної у розрахунковому листі з квітня 2019 по червень 2020 року від 23.07.2020 № 633, відповідачем 28.04.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 156,60 гривень, 15.06.2020 перераховано аналогічну виплату у розмірі 326,58 гривень. Крім того, 28.05.2020 на картковий рахунок позивача перераховано компенсацію за невикористані дні додаткової відпуски як учаснику бойових дій у розмірі 13320,30 гривень (арк. спр. 97).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем остаточну виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснено 15.06.2020. Виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки позивачем за період: 2017-2019 роки здійснено 28.05.2020.

Тобто, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки позивачем за період: 2017-2019 роки, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд видить із такого.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується протиправна бездіяльність Військової частини 9938 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) щодо не виплати в день звільнення 26.04.2019 ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період: з 28.04.2016 по 26.04.2019 та компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки.

Таким чином, предметом позову є протиправна бездіяльність Військової частини 9938 (3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) щодо не виплати в день звільнення 26.04.2019 ОСОБА_1 , саме індексації грошового забезпечення за період: з 28.04.2016 по 26.04.2019 та компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки.

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної Діловодстві спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа № 360/1908/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахувань та виплати в день звільнення 27.04.2019 позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільнені 27.04.2019 із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Таким чином, предметом позову у справі № 360/1908/20 є саме протиправна бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахувань та виплати в день звільнення 27.04.2019 позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Оскільки ОСОБА_1 у справі № 360/1908/20 оскаржується протиправна бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахувань та виплати в день звільнення 27.04.2019 позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та нарахування та виплата вказаної одноразової грошової допомоги зовсім не пов`язана з діями або бездіяльністю Військової частини 9938 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення та компенсації з виплати невикористаних днів додаткової відпустки за 2010-2019 роки ОСОБА_1 , предмети позовів у справах за №№ 360/1908/20 і 360/2292/20 є відмінними, тому відсутні підстави для висновків щодо неможливості розгляду справи № 360/2292/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 360/1908/20. Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів у справі та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова