Ухвала суду № 90916029, 12.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Київ № 320/6920/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду в порядку оскарження відмови ГУ ПФУ у Київській області щодо здійснення перерахунку її пенсії на підставі довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 № 46 та зобов`язання провести перерахунок, призначення та виплату пенсії, виходячи із розміру заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2 за періодроботи в зоні відчуження з 19.05.1986 до 24.05.1986 з урахуванням вимог п.п. 4 п.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210, починаючи з 01.05.2020 з врахуванням фактично виплачених їй сум.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи в межах ст.171 КАСУ, на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

як вбачається із документів позовної заяви, в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_3 . На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді надав нотаріально посвідчену копію довіреності від 13.11.2019 за №971.

Частиною 2 ст. 59 КАСУ передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У тексті довіреності щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3 на ведення адміністративної справи ОСОБА_1 зазначено: "…в усіх без винятку судах України".

В той же час, Велика Палата Верховного Суду стосовно змісту документів, якими підтверджуються повноваження представників сторін у суді, виклала таку правову позицію: (постанова від 5 червня 2019) "…звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, та із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності" (справа №9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Узагальнення у довіреності права представника позивача на здійснення представницьких функцій "в усіх без винятку судах України", тобто зазначення абстрактного органу державної влади, у якому надається правова допомога не підтверджує дійсної волі позивача на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, тому у суду наявні ґрунтовні сумніви відносно справжності та чинності зробленого уповноваження.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та, керуючись статями 71, 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.