
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/3940/20
категорія 113040000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-будівельний кооператив-1" про застосування заходів реагування,
встановив:
Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-будівельний кооператив-1", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:
- експлуатації дитячих майданчиків за адресами: Житомирська обл., місто Новоград- Волинський, вул. Житомирська 64, вул. Житомирська 25;
- експлуатації залізної гойдалки старого зразка за адресою: Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Житомирська 25;
- циркулярної пили для розпилювання деревини (тип, модель не визначено)
- універсального деревообробного верстата типу КС-1.
- заточувального верстата для обробки металу (тип, модель не визначено);
- зварювального трансформатору типу ВД-200, електродотримач, кабелі зварювального кола, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 11.03.2020 №392/09-0064.
Ухвалою судді від 17.04.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ухвали суду від 17.04.2020 продовжено Управлінню Держпраці у Житомирській області встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 24.04.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У вказаний судом строк, зокрема протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Окрім того, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом
Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон № 731-IX опубліковано 16.07.2020, а тому строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05.08.2020.
Відтак, з цієї дати у суду відсутні підстав для невирішення питання щодо подальшого руху справи.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 17.04.2020 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-будівельний кооператив-1" про застосування заходів реагування - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
Судове рішення № 90915670, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/3940/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: