Ухвала суду № 90915067, 11.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2492/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2020 року звернувся з адміністративним позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Наумчук С.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61086851, ВП №61086730, ВП №61086886, ВП №61086797, ВП №61086908, ВП №61086918, ВП №61086932, ВП №61086936, ВП №61087730, ВП №61087775, ВП №61087822, ВП №61089071; ВП №61089214, ВП №61089348, ВП №61090886, ВП №61091043, ВП №61091193.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 16.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року за заявою позивача продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 про залишення позовної заяви без руху на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 05 травня 2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 05 травня 2020 надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із установленням із 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантину.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року за заявою позивача вдруге продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 про залишення позовної заяви без руху на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Вказану копію ухвалу ОСОБА_1 отримав 16 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та того ж дня на електронну адресу суду направив до суду клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України до 31 липня 2020 року.

Як визначено частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 від 16 липня 2020 року про продовження встановленого судом процесуального строку, подана в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом заявника. А станом на 11 серпня 2020 року така заява не подана до суду (не направлена поштовим зв`язком) у паперовій формі із власноручним підписом позивача.

Враховуючи, що заява від 16 липня 2020 року не відповідає вимогам частини десятої статті 44 КАС України, тому суд повертає її заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Звертаючись із позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Сидорук А.А. просив визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Наумчук С.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61086851, ВП №61086730, ВП №61086886, ВП №61086797, ВП №61086908, ВП №61086918, ВП №61086932, ВП №61086936, ВП №61087730, ВП №61087775, ВП №61087822, ВП №61089071; ВП №61089214, ВП №61089348, ВП №61090886, ВП №61091043, ВП №61091193.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 10 березня 2020 року строк суд зазначив про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій:

вказати зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача;

обґрунтувати у чому полягає протиправність оскаржуваних рішень державного виконавця та порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача, з наданням відповідних доказів;

до позовної заяви додати належним чином засвідчені копії документів;

надати докази, які підтверджують, що позивачем дотримані строки звернення до суду встановлені частиною 2 статті 287 КАС України;

сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати (платіжне доручення, квитанцію).

Суд звертає увагу, що запровадження на території України карантинних заходів не зумовило зупинення роботи державних органів. При цьому, позивач не обмежений у праві звертатись до суб`єктів владних повноважень засобами електронного або поштового зв`язку.

Станом на 16 липня 2020 року, звертаючись утретє із заявою про продовження процесуального строку, ОСОБА_1 не надав доказів вжиття заходів та вчинення дій, спрямованих на отримання витребуваних судом документів, зокрема не надав жодних доказів про звернення у відповідні органи з метою отримання відповідної інформації та не вчинив жодних дій, які мав би вчинити власне особисто (вказати зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача; обґрунтувати у чому полягає протиправність оскаржуваних рішень державного виконавця та порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача, з наданням відповідних доказів; сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати (платіжне доручення, квитанцію); надати докази, які підтверджують, що позивачем дотримані строки звернення до суду встановлені частиною 2 статті 287 КАС України).

Як визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

Частинами першою, другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відтак, станом на 11 серпня 2020 суд не знайшов підстав для висновку про неможливість вчинення позивачем відповідних процесуальних дій у визначений строк. При цьому, суд враховує, що із позовом ОСОБА_1 звернувся 03 березня 2020 року, а станом на 11 серпня 2020 року позивачем не вчинено жодних дій для виконання ухвали суду від 10 березня 2020 року. На переконання суду, у позивача було достатнього часу (близько чотирьох місяців з дня отримання ухвали) для надання відповідних доказів, а поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме злісне затягування вирішення процесуальних питань та ухилення від виконання зобов`язань у межах виконавчих проваджень (про примусове стягнення кредитних заборгованостей, виконавчого збору).

Відтак, судом установлено, що ухвалу про продовження процесуального строку від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав 16 липня 2020 року. Однак, станом на 11 серпня 2020 року позивач вимог ухвали суду від 10 березня 2020 року не виконав, витребуваних доказів не надав. Клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку від 16 липня 2020 року судом повернуте заявнику без розгляду, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам частини десятої статті 44 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу (особі, яка звернулась з позовом).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними і скасування постанов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук