Ухвала суду № 90914942, 11.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 серпня 2020 р. Справа № 120/3948/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 34227893, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивачки від 26.12.2019 (реєстраційний № 1634/2 від 26.12.2019) по суті звернення, не надання позивачці по суті заяви письмової відповіді та не здійснення розгляду заяви позивачки за її особистої участі або участі її представника згідно з положеннями ст. 18 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивачки від 26.12.2019 за її особистої участі або участі її представника з урахуванням положень ст. 18 Закону України "Про звернення громадян".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.12.2019 позивачка звернулася до виконуючого обов`язки міського голови міста Жмеринка із заявою з проханням внести до порядку денного чергової сесії Жмеринської міської ради питання щодо визначення виконавчим комітетом Жмеринської міської ради меж території земельної ділянки за кадастровим номером 0521083600:01:003:0082. Крім того, позивачка просила здійснити розгляд вказаного питання у відповідній профільній комісії та на засіданні Жмеринської міської ради за її особистої участі або участі її представника Резніка І.І. Однак відповідач розглянув звернення з порушенням приписів Закону України "Про звернення громадян", а саме заяву розглянуто не суті звернення, позивачці не надано письмової відповіді на звернення, позивачку позбавлено права особисто бути присутньою при розгляді заяви. Позивачка вважає протиправними дії та бездіяльність відповідача та його посадових осіб під час розгляду заяви від 26.12.2019 (реєстраційний № 1634/2 від 26.12.2019), а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Строк звернення до суду з цим позовом позивачкою дотримано, зокрема беручи до уваги положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Інших процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено. Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати дану справу, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зміст позовних вимог, наведені позивачкою обґрунтування та додані до позовної заяви матеріали вказують на наявність між сторонами спору, пов`язаного з неналежним розглядом звернення позивачки до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, перелік яких встановлено статтею 263 КАС України, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

При цьому, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити з підстав, встановлених ч. 6 ст. 261 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів, пов`язаних з розглядом заяви позивачки від 26.12.2019 (реєстраційний № 1634/2 від 26.12.2019).

При цьому суд зауважує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 11, 32, 44, 72, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 261, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, а згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає справи цієї категорії у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати з виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, пов`язаних з розглядом заяви позивачки ОСОБА_1 від 26.12.2019 (реєстраційний № 1634/2 від 26.12.2019).

7. Роз`яснити виконавчому комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

8. Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович