Рішення № 90914918, 06.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

06 серпня 2020 р. Справа № 120/2233/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія"

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора Луценка Михайла Петровича, начальника юридичного відділу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" Короля Сергія Івановича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадіслання йому відповіді на запит в день його реєстрації, і з метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Так, відповідно прохальної частини позовної заяви у справі №120/2233/20-а позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - начальника юридичного відділу КП «ВТК», що виявилася в ненадсиланні відповіді на запит в день реєстрації 18.05.2020 року або не пізніше наступного робочого дня.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - начальника юридичного відділу КП «ВТК», що виявилася в ненаданні інформації на запит від 14.02.2020 року.

3. Зобов`язати відповідача - 1, в особі генерального директора КП «ВТК» Луценка Михайла Петровича надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, який отримано відповідачем 18.02.2020 року - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).

Ухвалою суду від 04.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" в особі генерального директора Луценка Михайла Петровича, начальника юридичного відділу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" Короля Сергія Івановича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у частині зобов`язання відповідача - 1, в особі генерального директора КП «ВТК» Луценка Михайла Петровича надати достовірну, повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, який отримано відповідачем 18.02.2020 року - безкоштовно (в обсязі до 10 сторінок А-4).

Ухвалою суду від 04.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу ОСОБА_1 уточнити суб`єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог, а саме, пункти 1 та 2 прохальної частини позову.

22.06.2020 року позивачем усунуто виявлені недоліки.

Ухвалою від 25.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). Крім того, відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву в порядку передбаченому статтею 162 КАС України.

15.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що КП "ВТК" в силу своєї правосуб`єктності лише за певних умов може бути відповідачем як роз порядник публічної інформації. Так, 14.02.2020 року позивач звернувся до КП "ВТК" із запитом на публічну інформацію. У межах встановленого ст. 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" строку ОСОБА_1 було повідомлено про результати розгляду запиту. Не погодившись із прийнятим КП "ВТК" рішенням, ОСОБА_1 , оскаржив його в судовому порядку. За результатами судового розгляду суд зобов`язав КП "ВТК " надати запитувану інформацію в об`ємі перших 10-ти сторінок. Зазначене рішення звернено до примусового виконання в порядку визначеному ЗУ "Про виконавче провадження". На виконання постанови державного виконавця винесеної в межах виконавчого провадження ВП №61871461 КП "ВТК" здійснило на правлення вказаного в позовній заяві листа №542 від 18.05.2020 року із додатками, що підтверджується змістом самого листа. На даний момент виконавче провадження ВП №61871461 є закінченим, про що винесено відповідну постанову. Посилання позивача на положення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 року №1000/5 є неналежним доказом порушення його прав, оскільки регулюють інші за своєю правовою природою процеси. Твердження ОСОБА_1 , про те, що відправку листа здійснено пізніше ніж на наступний робочий день із дня виготовлення необґрунтовано жодним доказом та спростовується даними трекінгу поштового відправлення "2101201025280" "Укрпошти". Згідно даних якого поштове відправлення додане до позовної заяви (лист № 542 від 18.05.2020 року) було прийнято 19.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив такі фактичні обставини справи.

14.02.2020 позивач звернувся із інформаційним запитом до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку, у якому просив надати інформацію по КП «Вінницька транспортна компанія», а саме: 1) ПІБ керівництва відділу експлуатації автопарку, тролейбусного, трамвайного депо, із вказівкою посад; 2) ПІБ керівництва відділу безпеки руху КП «Вінницька транспортна компанія», із вказівкою посад; 3) Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату вище вказаних осіб, за період з 01.09.2019 по дату відповіді; 4) Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату керівнику КП «Вінницька транспортна компанія», за період з 01.01.2019 по дату відповіді; Також позивач просив надати вказану відповідь на електронну пошту (а.с.12).

Листом виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.02.2020 року № К-01-17222/1-00-10 позивача повідомлено, що запитувана інформація не відноситься до компетенції виконавчих органів Вінницької міської ради. Тому з метою збереження законних прав на отримання публічної інформації, запит ОСОБА_1 направлено за належністю розпоряднику публічної інформації - КП «Вінницька транспортна компанія».

Листом відповідача від 24.02.2020 року № 300 позивача повідомлено, що надання запитуваної інформації потребує виготовлення 18 копій сторінок.

Також позивача проінформовано, що згідно ч.2 ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, а тому позивачу запропоновано сплатити 26,10 грн за виготовлення копій документів.

На думку позивача, відповідач зобов`язаний надати перші 10 сторінок запитуваної інформації безкоштовно. Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся до суду.

Рішенням суду від 01.04.2020 року у справі №120/799/20-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» щодо повідомлення листом від 24.02.2020 №300 про необхідність сплатити за копії документів у кількості перших 10 - ти сторінок, а також ненадання безкоштовно перших 10 - ти сторінок на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 14.02.2020 року (отриманий 18.02.2020 року), зобов`язано комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок.

18.05.2020 року комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» направлено ОСОБА_1 лист № 542 від 18.05.2020 року з додатками копій надісланої інформації особових карток Типова форма №П-2 (5 друкованих сторінок та 5 сторінок сканкопій формату А4): 1) Структурного підрозділу трамвайного депо - начальника відділу експлуатації; начальника служби безпеки; 2) структурного підрозділу автотранспортний парк - начальника відділу експлуатації; 3) структурного підрозділу Тролейбусного депо - начальника відділу експлуатації; 4) структурного підрозділу служби безпеки руху - заступника начальника служби безпеки руху по електротранспорту.

При цьому, загальні відомості (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місяць та число, місце народження), дату призначення і переведення, розряд (оклад), підстава, підпис власника трудової книжки - не вказано.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб`єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України та відповідними спеціальними законами, а саме Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон від 02.10.1996 року №393/96-ВР), Законом України "Про інформацію" від 02.10.1996 року №2657-XII (далі - Закон від 02.10.1996 року №2657-XII) та Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон від 13.01.2011 року №2939-VI).

Згідно з ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон від 02.10.1996 року №2657-XII визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 Закону від 02.10.1996 року №2657-XII визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У свою чергу, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом від 13.01.2011 року №2939-VI.

При цьому, суд враховує, що запит позивача від 14.02.2020 року (отриманий відповідачем 18.02.2020) був ним поданий та розглянутий відповідачем саме в порядку, визначеному Законом від 13.01.2011 року №2939-VI, а тому, суд надає оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами у зв`язку з поданням та розглядом такого запиту, саме з урахуванням вимог Закону від 13.01.2011 № 2939-VI.

Відповідно до статті 1 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Водночас, в силу вимог п.6 ч.1 ст14 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також, у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Згідно з положеннями ст.19 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, праву позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача який володіє статусом розпорядника публічної інформації надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Відповідно до ст.21 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI, інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Статтею 23 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням суду від 01.04.2020 року у справі №120/799/20-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» щодо повідомлення листом від 24.02.2020 року №300 про необхідність сплатити за копії документів у кількості перших 10 - ти сторінок, а також ненадання безкоштовно перших 10 - ти сторінок на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 14.02.2020 (отриманий 18.02.2020), зобов`язано комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалась згідно запиту від 14.02.2020 (отриманий відповідачем 18.02.2020) в обсязі, що не перевищує перших 10 - ти сторінок.

18.05.2020 року комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» направлено ОСОБА_1 лист № 542 від 18.05.2020 року з додатками копій надісланої інформації особових карток Типова форма № П-2 (5 друкованих сторінок та 5 сторінок сканкопій формату А4): 1) структурного підрозділу трамвайного депо - начальника відділу експлуатації; начальника служби безпеки; 2) структурного підрозділу автотранспортний парк - начальника відділу експлуатації; 3) структурного підрозділу тролейбусного депо - начальника відділу експлуатації; 4) структурного підрозділу Служби безпеки руху - заступника начальника служби безпеки руху по електротранспорту.

При цьому, загальні відомості (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, місяць та число, місце народження), дату призначення і переведення, розряд (оклад), підстава, підпис власника трудової книжки - не вказано.

У свою чергу суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI.

За визначенням статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (частина 2 статті 5 Закону № 2939-VI).

Положеннями статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до статті 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Крім того, в пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено, що:

«Відповідно до частини другої статті 21 Закону №2939-VІ у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов`язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших десяти сторінок».

За змістом ч. 2 ст. 34 Конституції України та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію", особа має право вибирати на власний розсуд форму копій документів, які вона запитує, а саме паперову чи електронну. У разі, якщо переведення в електронну форму (сканування) не є технічно неможливим та не покладає на розпорядника надмірний тягар, враховуючи ресурсні можливості, вимога щодо надання копій запитуваних документів у сканованій формі повинна бути задоволена (п. 11.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами і законодавства про доступ до публічної інформації").

Частиною 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" також передбачено можливість зазначення у запиті лише електронної адреси. Це свідчить про можливість обрання виключно електронної форми листування з розпорядником інформації і, відповідно, отримання відповіді на запит тільки на електронну адресу.

Разом з тим, наведена норма закону не передбачає обмеження права особи отримати запитувану інформацію одночасно як в паперовому вигляді, так і шляхом направлення на електронну адресу.

У разі якщо запитувач просить надати відповідь на електронну адресу, розпорядник інформації повинен з дотриманням вимог діловодства оформити лист-відповідь (поставити підпис, вказати посаду, дату і номер реєстрації листа) та надіслати його у сканованому вигляді на електронну адресу запитувача.

Аналізуючи наведені норми, та рішення суду від 01.04.2020 року відповідач мав безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію, що не перевищує перших 10 сторінок та сканкопії цих же 10 сторінок, так як в даному випадку йде мова про різні форми надання інформації, а закон не передбачає обмеження права особи отримати запитувану інформацію одночасно як в паперовому вигляді, так і шляхом направлення на електронну адресу (якщо це не є технічно неможливим та не покладає на розпорядника надмірний тягар).

У той же час, відповідачем надано лише п`ять сторінок та направлено на електронну адресу сканкопії цих же п`яти сторінок.

Відтак, позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності КП «ВТК», що виявилася в ненаданні інформації на запит позивача від 14.02.2020 року підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, що виявилась в не надсиланні відповіді на запит в день реєстрації 18.05.2020 року або не пізніше наступного робочого дня, суд зазначає наступне.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року №1000/5, встановлюються єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Так, відповідно до абзацу першого пункту 3 глави 7 розділу IIІ зазначених Правил вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

Згідно доказів, які містяться в матеріалах справи КП "ВТК" здійснило на правлення вказаного в позовній заяві листа №542 від 18.05.2020 року із додатками, що підтверджується змістом самого листа.

Згідно даних трекінгу поштового відправлення "2101201025280" "Укрпошти", дане поштове відправлення прийнято до відділення зв`язку 19.05.2020 року.

Відтак, доводи позивача стосовно протиправної бездіяльності відповідача не знайшли свого документального підтвердження. Тому у задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.

Окрім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд вирішити процесуальне питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - шляхом зобов`язання його подати у встановлений судом строк звіт про його виконання є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

У даному ж випадку, суд не вбачає підстав для окремого встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, наголошуючи при цьому, що, відповідно до частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Щодо вимоги допустити до негайного виконання дане рішення суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Однак, на думку суду, обов`язковою умовою є зобов`язальний характер такого рішення.

Оскільки судом не задоволено жодної зобов`язальної вимоги, ухвалене у цій справі рішення суду не підлягає негайному виконанню.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 КАС України рішення суду за даною категорією справ підлягають зверненню до негайного виконання.

Оскільки ухвалою суду від 25.06.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», що виявилася в ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.02.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач - Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 03327925).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: