Постанова № 90914495, 12.08.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2980/20

Провадження №3/242/1331/20

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богачевка та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,-

встановив:

17.06.2020 року о 09 год 40 хв. під час перевірки власників зброї за місцем мешкання АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.06.2020 року не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолету «MAUSER» калібр 9 мм № НОМЕР_1 , чим порушив правила зберігання, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.195-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, рекомендованим листом та повідомленням розміщеним на сайті "Судова влада", не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, полягає у порушенні порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 16 червня2020 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , порушив порядок зберігання газових пістолетів, не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолету «MAUSER» калібр 9 мм № НОМЕР_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2020 року, заявою та іншими документами, які є у справі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, без конфіскації газового пістолета, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA118999980313080106000005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274) в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі (UA 228999980313171206000005070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук