Ухвала суду № 90914173, 04.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11066/20

Провадження № 2-а/234/161/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ЕРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Дріг Володимира Петровича, третя особа Покровський ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ЕРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Дріг Володимира Петровича, третя особа Покровський ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI («Про судовий сбір»). Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI). Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Закон України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 про визначення територіальної підсудності, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області передано справи які були підсудні Кіровському районному суду міста Макіївка, Совєтському районному суду міста Макіївка, Гірницькому районному суду міста Макіївка.

Позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача в м. Краматорську Донецької області в матеріалах справи відсутні.

Місцем знаходження відповідача Інспектора ЕРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Дріг Володимира Петровича вказана адреса – Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

Таким чином, жодна із адрес місця реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача не відноситься до Краматорського міського суду Донецької області. Факт фактичного проживання позивача у м. Краматорську Донецької області не є підставою для відкриття провадження у даній справі Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що позов повинен бути залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документ, що підтверджує зареєстроване місце перебування позивача у м. Краматорську Донецької області.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ЕРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Дріг Володимира Петровича, третя особа Покровський ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме:

1)надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2)документ, що підтверджує зареєстроване місце перебування позивача у м. Краматорську Донецької області

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю.В. Фоміна