Вирок № 90913806, 04.08.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/8690/18

1-кп/221/233/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемізовій Г. О.,

за участю прокурора Грибова С. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018050630001753 від 23.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 молодший сержант ОСОБА_1 добровільно уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та прийнятий на військову службу до військової частини А1927.

Відповідно до наказу командира військової частини А1927 від 01.02.2017 № 23 ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення розмінування-командира установки взводу розгороджування інженерно-саперної роти та зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

Разом з ОСОБА_1 у військовій частині А1927 проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_2 , якого відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини А1927 № 114 від 31.05.2018 призначено на посаду сапера-гранатометника інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти.

07.08.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно усного наказу командира військової частини А1927 направлено для здійснення охороні об`єкта підготовленого до підриву, розташованого біля автодороги сполученням «Мірне-Гранітне» у район смт. Мірне Волноваського району Донецької області.

Так 22.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час несення військової служби у районі смт. Мірне Волноваського району Донецької області, вирішили відсвяткувати день народження ОСОБА_1 та перебуваючи у приміщенні кімнати бліндажу, розташованого на ділянці місцевості біля автодороги сполученням «Мірне-Гранітне», приблизно о 14 год. 00 хв. почали вживати спиртні напої. Згодом до них приєднались сторонні особи, а саме: два військовослужбовця Національної Гвардії України - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також несли службу по охороні цього ж самого об`єкта підготовленого до підриву, розташованого у районі смт. Мірне Волноваського району Донецької області, а також цивільні особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Через деякий час, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 попросив вищевказаних сторонніх осіб покинути приміщення бліндажу, оскільки знав, що згідно інструкції особового складу по порядку організації несення служби по охороні об`єкта підготовленого до підриву слідує, що сторонні особи не повинні бути присутні під часнесення військової служби пов`язаної з охороною об`єкта. У зв`язку з тим, що на прохання ОСОБА_2 ніхто не відреагував, останній дочекавшись коли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покинуть приміщення кімнати бліндажу, з метою залякування вищевказаних осіб та примушення їх покинути місце несення служби, взявши до рук ввірену йому у службове користування вогнепальну зброю, а саме автомат АКС-74 за № НОМЕР_1 до якого приєднав магазин з набоями калібру 5,45мм., зняв автомат із запобіжника та завів патрон до патроннику. Привівши таким чином зброю у бойове положення, ОСОБА_2 здійснив 15 пострілів у стіни кімнати, де він у той час перебував. Згодом, приблизно о 20 год. 00хв. ОСОБА_2 тримаючи вищевказану споряджену зброю у руках вийшов з бліндажу на вулицю, де до нього у той час підійшов ОСОБА_1 , який попросив передати йому вогнепальну зброю - автомат АКС-74 за № НОМЕР_1 . Давши свою згоду, ОСОБА_2 розвернув вищевказаний автомат прикладом у бік ОСОБА_1 , а дулом у свій бік та утримуючи його у лівій витягнутій руки за магазин, підніс до ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 будучі у стані алкогольного сп`яніння, діючи із необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, але повинен і міг їх передбачити це, діючи з більшою обачністю в момент отримання від ОСОБА_2 автомата АКС-74 за № НОМЕР_1 , пальцем правої руки натиснув на спусковий гачок, у разі чого здійснив несанкціонований постріл та влучив в область грудей останнього.

В результаті недбалих дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітки праворуч з переломом 6-7-го ребер по лопатковій лінії, з краєвим переломом грудинного кінця правої ключиці та травматичним розривом правого ключично-акромінального зчленування, з крайовим і лінійним переломом тіла правої лопатки, поранення верхньої та розчалення 6-го сегменту середньої долі правоїлегені, що ускладнилося правобічним великим гемопневмотораксом (отримано 1600 мл. свіжої крові, близько 1,2 л. згустків), внутрішньолегеневої гематоми, травматичного шоку 3-го ступеня, які утворилися в результаті пробивної дії снаряду (кулі), випущеного з вогнепальної зброї, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочинні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Також ОСОБА_1 під час судового розгляду у повному обсязі визнав цивільний позов першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військово- медичного центру південного регіону м. Одеси про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні на суму 14365, 55 гривень. Крім того у повному обсязі визнав цивільний позов першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А 3306 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні на суму 20882, 47 гривень.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні необережного тілесного ушкодження та його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проходження служби характеризується позитивно, згідно довідки військової частини А 1927 від 08102018 року приймав безпосередню участю в антитерористичній операції (ООС). Крім того врахую думку потерпілого ОСОБА_2 , викладену ним у заяві, надісланої на адресу суду, в якій він просить строго не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каятті та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, так як саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військово- медичного центру південного регіону м. Одеси про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні суд вважає підлягаючим задоволенню в повному обсязі, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь військово- медичного центру південного регіону м. Одеси 14365, 55 гривень.

Цивільний позов першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А 3306 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні суд вважає підлягаючим задоволенню в повному обсязі, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А 3306 20882, 47 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає необхідним речові докази: 20 гільз - знищити; автомат із номером НОМЕР_1 , два магазина, набої калібру 5, 45 мм у кількості 58 шт. - передати до військової частини А1927 для використання за призначенням.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1-930 від 31.10.2018 року в сумі 572, 00 гривень; у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № 2-704 від 22.11.2018 року у сумі 4290, 00 гривень; у зв`язку з проведенням балістичної експертизи № 2-724 від 26.11.2018 року в сумі 1144, 00 гривень; у зв`язку з проведенням судової хімічної експертизи № 6-518 від 04.12.2018 року в сумі 572, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військо-медичного клінічного центру Південного регіону м. Одесса, розташованого за адресою: 65044, м. Одесса, вул. Пироговського, 2, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 081199969, витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 14365, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А 3306, розташованої за адресою: 61058, м. Харків, вул. Культури, 5, р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 07931813, витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 20882, 47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1-930 від 31.10.2018 року в сумі 572, 00 гривень; у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № 2-704 від 22.11.2018 року у сумі 4290, 00 гривень; у зв`язку з проведенням балістичної експертизи № 2-724 від 26.11.2018 року в сумі 1144, 00 гривень; у зв`язку з проведенням судової хімічної експертизи № 6-518 від 04.12.2018 року в сумі 572, 00 гривень.

Речові докази: 20 гільз - знищити; автомат із номером НОМЕР_1 , два магазина, набої калібру 5, 45 мм у кількості 58 шт. - передати до військової частини А1927 для використання за призначенням.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.В. Безрук