Ухвала суду № 90913495, 11.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7329/20

Провадження 2-с/127/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Дана заява ОСОБА_1 02.06.2020 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З наданої копії оскаржуваного судового наказу від 05.05.2020 року вбачається, що боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а стягувачем є КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго".

Проте ОСОБА_1 звертаючись до суду в своїй заяві про скасування судового наказу від 05.05.2020 року не зазначила в якості боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і надала суду додатки до заяви лише в двох екземплярах.

Тому, дану заяву слід було привести у відповідність до вимог чинного ЦПК України, зазначивши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх адреси та надати заяву в новій редакції з відповідною кількістю екземплярів для усіх сторін по справі №127/7329/20.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначала, що у кімнаті та кухні за адресою: АДРЕСА_1 немає електроенергії, а весь будинок за даною адресою не підведено до газопостачання.

Проте слід звернути увагу, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області №127/7329/20 від 05.05.2020 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

02.06.2020 року поштою ОСОБА_1 судом було направлено ухвалу від 02.06.2020 року на адресу зазначену заявником в заяві про скасування судового наказу: АДРЕСА_1 , проте дане поштове відправлення повернуто по причині «за закінченням терміну зберігання».

15.06.2020 року поштою ОСОБА_1 повторно судом було направлено ухвалу від 02.06.2020 року, проте дане поштове відправлення також повернуто по причині «за закінченням терміну зберігання».

07.07.2020 року поштою ОСОБА_1 втретє судом було направлено ухвалу від 02.06.2020 року, проте дане поштове відправлення взагалі не повернуто до суду.

14.07.2020 року поштою ОСОБА_1 вчетверте судом було направлено ухвалу від 02.06.2020 року, проте дане поштове відправлення також повернуто по причині «за закінченням терміну зберігання».

Отже, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 повинна була цікавитись про розгляд її справи в суді.Заявник в розумні інтервали часу мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан розгляду її заяви.

Суд вважає, що заявник нехтує своїми правами та обов`язками, не цікавиться результатом розгляду її заяви.

Таким чином, в даному випадку неотримання заявником судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим заявником у заяві про скасування судового наказу, свідчить про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неотримання заявником судової кореспонденції, що в свою чергу затягує та перешкоджає розгляду справи, суперечить завданню цивільного судочинства і є зловживанням заявником своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 11.08.2020 року, не усунуті, тому враховуючи вказані норми процесуального права вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: