Ухвала суду № 90913260, 12.08.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4467/13

6/705/87/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.183 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У переліку додатків до заяви зазначено, що до неї додаються докази надсилання даної заяви іншим учасникам справи (оригінали поштових квитанцій).

Фактично до заяви додано дві квитанції, з яких вбачається, що були направлені поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також додана копія квитанції (а не оригінал) про направлення поштового відправлення до ПАТ КБ Надра.

Із вказаних оригіналів та копії квитанцій неможливо встановити, ким були здійснені поштові відправлення, а також зміст таких відправлень, так як відсутній опис поштового відправлення.

Тобто, суддя робить висновок, що заявник не додав до заяви належних доказів, які б підтверджували надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що в одній заяві заявником ставиться три різні вимоги, порядок розгляду яких регламентовано різними статтями ЦПК України, і, відповідно, такі вимоги не можуть розглядатись одночасно в одному провадженні.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подану ним заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали направити для відому Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Корман