Ухвала суду № 90913126, 12.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8566/15-к

Провадження № 1-кп/712/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря судових засідань Хоменко А.В.

прокурорів Шкреби А.А., Черниша Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представників обвинуваченого Попельнюха А.О., Осадчого В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250050001826 від 29.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.09.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років п.в. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін та зберігання для власних потреб, незаконно придбав у невстановленої особи, у в невстановлений час, в невстановленому місці, психотропну речовину у 2 х згортках, обіг якої обмежений – амфетамін, маса амфетамін (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0, 570 г та 0, 069 г, які незаконно перевіз до себе на орендовану квартиру та незаконно зберігав при собі, без подальшого збуту.

В подальшому, 24.06.2015, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Придніпровського РВ м. Черкаси, та близько 12 год. 30 хв., під час санкціонованого обшуку житла за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, виявлено та вилучено в кімнаті із дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1017 від 08.07.2015 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін, маса амфетамін (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0, 570 г, а також в кімнаті біля дзеркала фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1016 від 08.07.2015 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін, маса амфетамін (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0, 069 г, котрі він зберігав без мети подальшого збуту, а для власних потреб.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, особою, яка раніше, вчиняла злочини, передбачені ст. ст. 315, 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі просив закрити.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності – це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбулося 24.06.2015.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченій злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останньої ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 2400, 58 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12015250050001826 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 2400,58 грн.

Речові докази, які передано в камеру речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси в Черкаській області: пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889254 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 121 г; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889263 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 148 г; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889246 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 061 г; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889258 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 891 г; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889257 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 073 г; пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0889240 з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 090 г. – знищити.

Грошові кошти в сумі 100 грн., що використовувалися при оперативних закупках, передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси - повернути за належністю.

- конверт зі зразком СХР переданий в камеру речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси в Черкаській області – знищити;

- карти пам`яті (інв. 573 н/т, 580 н/т, 60 н/т), DVD-R диски (інв. 555 н/т., 547 н/т, 581 н/т, 603 н/т) зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 166 грн., вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_1 ;

- моб. телефон «НТС» IMEI НОМЕР_1 з сім – карткою оператора «Лайф», що належить ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий І.О. Мельник