Постанова № 90912965, 12.08.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1421/20

провадження № 3/697/665/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №398128 від 27.07.2020 (а.с.1) ОСОБА_1 27.07.2020 о 20:50 год в м. Каневі по вул. Золотоніська, 1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння – нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №398128 від 27.07.2020 (а.с.7) він же ОСОБА_1 27.07.2020 о 19:45 год в м. Каневі по вул. Золотоніська, 1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого становить 2,47 проміле (а.с.8). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи: провадження №3/697/665/2020, №3/697/673/2019, необхідно об`єднати в одне провадження №3/697/665/2019.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що зазначені протоколи містять недоліки, без усунення яких є неможливий розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на час вчинення події, вказаної у протоколах про адміністративне правопорушення (27 липня 2020), ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане підтверджується текстом Кодексу України про адміністративні правопорушення, який оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховної ради України, як єдиного законодавчого органу (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#n1082).

Тому з наведеного вбачається, що у протоколах про адміністративні правопорушення кваліфікація дій за ч.1 ст.130 КУпАП є такою, що не відповідає чинному законодавству, а викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, тим самим не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи відповідно до вимог КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме правильної кваліфікації дій за чинним законодавством.

Керуючись ст. ст.8,256,278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя : Г . С . Сивухін