Ухвала суду № 90912914, 11.08.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2866/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на підставі ст. 442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому провадженні № АСВП: 54223655 по справі №1718/2866/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості. Заяву обґрунтував обставинами укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове зпасідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Рішенням Сарненського районного суду від 24 вересня 2012 року в справі №1718/2866/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» у тому числі і за рахунок заставленого майна, 57693,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 461 115 грн. 94 коп., заборгованості за кредитним договором №5/712/07-01 жр від 27 грудня 2007 року, та 3219 грн. витрат, понесених на сплату судового збору, всього 464 334 грн. 94 коп.

13 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладений договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за договором кредитної лінії №5/712/07-01 жр від 27 грудня 2007 року, який був укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та іншими правочинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N217215_ПВ від 13 квітня 2020 року заявник набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 54223655 - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 13а кв. 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43490372, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2866/12, виданого 20 грудня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» у тому числі і за рахунок заставленого майна, 57693,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 461 115 грн. 94 коп., заборгованості за кредитним договором №5/712/07-01 жр від 27 грудня 2007 року, та 3219 грн. витрат, понесених на сплату судового збору, всього –в розмірі 464 334 грн. 94 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду – ухвала складена 11 серпня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень