Постанова № 90912831, 24.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9131/20

24 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., з участю представника поліської митниці ДМС Ярмолюка І.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клочек Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці ДМС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0349/20400/20 від 22 травня 2020 року вбачається, що 12.02.2020 року в адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 12.02.2020 року №20-01/20-02-01/7/84 «Щодо відповіді митних органів Литовської Республіки», на запит, ініційований листом Волинської митниці ДФС від 15.05.2019 року №865/8/03-70-20-05, щодо перевірки законності ввезення на митну територію України товару «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на адресу ТОВ «Руджеро» (код ЄДРПОУ 41186154).

Перевіркою встановлено, що 23.11.2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок №55-FVT від 15.11.2018 року, виданий естонською компанією «First Vision Trade OU» (Harju Maakond, Tallinn, Mustamae Linnaosa, Kadaka tee 113a/l, 12915). Відповідно до вказаного рахунку, легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано підприємству «Rudjero LLC» (3, Elektroaparatna str., Lutsk, Volyn region, Ukraine, 43000). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку 55-FVT від 15.11.2018 року становить 18000 доларів США (або еквівалент 505 896,01 грн.).

28.11.2018 року декларант ТОВ «Руджеро» ОСОБА_3 у Волинську митницю ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/102330 для проведення митного оформлення товару «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 1 722 154,34 грн. (або еквівалент 61 275 доларів США) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

У той же час, в результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 12.02.2020 року №20-01/20-02-01/7/84, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України, а саме: митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 21.11.2018 року №17LTLC0100EK14E371 та копію рахунку фактури від 21.11.2018 року Serija AD Nr.06903, на підставі яких здійснено продаж товару та експорт товару «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно з копіями документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autodemas» (Taikos pr.78, Klaipeda), а покупцем a отримувачем - громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу становить 30 000 Євро (або еквівалент 955 131.66 грн., або еквівалент 33 984 доларів США), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: «легковий електромобіль марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 1 722 154,34 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №55-FVT від 15.11.2018 року, виданого естонською компанією «First Vision Trade OU» (Harju Maakond, Tallinn, Mustamae Linnaosa, Kadaka tee 113a/l, 12915), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Клочек Г.В. просила суд закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Поліської митниці ДМС в судовому засіданні вказав, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Поліської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тому, саме з 28.11.2018 року, слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е. Даш`ян