Вирок № 90912177, 11.08.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

11.08.2020

єдиний унікальний номер справи 531/700/20

номер провадження 1-кп/531/168/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

прокурора - Лифарь В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої установи - Мосієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ним 04 травня 2016 року до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА була подана заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 зі змінами. При розгляді вказаної заяви та декларації ОСОБА_1 , була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям заявнику та в подальшому призначалась відповідно до його заяв та декларацій (03 листопада 2016 року, 04 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 04 квітня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року).

В листопаді 2019 року при наступному зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було встановлено, що сім`я ОСОБА_1 має у власності два автомобілі. Так, згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його дружину ОСОБА_3 з 21 травня 2013 року, та транспортний засіб Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_1 з 14 квітня 2016 року. Про наявність в родині автомобіля ОСОБА_1 вказав лише при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 04 травня 2017 року, відмітивши в графі «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» наявність в нього як власника автомобіля марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску. В послідуючі періоди ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб не вказував та взагалі не вказував транспортний засіб, який рахується за дружиною ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив абзац 6 пункту 10 Порядку «допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, якщо загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метри на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму)».

Отже, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, не повідомив про наявність у його дружини ОСОБА_3 транспортного засобу Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вказував у періоди (03 листопада 2016 року, 24 листопада 2017 року, 04 травня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року) наявність у своїй власності автомобіля Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не звернувся до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА про повідомлення вказаних суттєвих обставин.

В ході вибіркової перевірки працівниками Управління соціального захисту населення Карлівської РДА було встановлено, що ОСОБА_1 було зайво нараховано та виплачено коштів на суму 97139,03 грн., якими останній заволодів шляхом обману, витративши вказану суму на власний розсуд, чим заподіяв державі в особі Управління соціального захисту населення Карлівської РДА матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 04 травня 2016 року ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА була подана заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 зі змінами. При розгляді вказаної заяви та декларації ОСОБА_1 , була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям заявнику та в подальшому призначалась відповідно до його заяв та декларацій (03 листопада 2016 року, 04 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 04 квітня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року).

В листопаді 2019 року при наступному зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було встановлено, що сім`я ОСОБА_1 має у власності два автомобілі. Так, згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його дружину ОСОБА_3 з 21 травня 2013 року, та транспортний засіб Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_1 з 14 квітня 2016 року. Про наявність в родині автомобіля ОСОБА_1 вказав лише при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 04 травня 2017 року, відмітивши в графі «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» наявність в нього як власника автомобіля марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску. В послідуючі періоди ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб не вказував та взагалі не вказував транспортний засіб, який рахується за дружиною ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив абзац 6 пункту 10 Порядку «допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, якщо загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метри на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму)».

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Карлівської РДА, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 54а, м. Карлівка ,Полтавської області, з метою незаконного отримання державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, при оформленні даної допомоги 04 травня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 04 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 04 травня 2018 року, при заповненні бланкетної форми «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 березня 2007 року №204, та 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 03 грудня 2015 року №1171, умисно не вказав в розділі IV «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» наявність у нього як власника автомобіля марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, та автомобіля Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на його дружину ОСОБА_3 .

Також, 04 травня 2016 року ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА була подана заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 зі змінами. При розгляді вказаної заяви та декларації ОСОБА_1 , була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям заявнику та в подальшому призначалась відповідно до його заяв та декларацій (03 листопада 2016 року, 04 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 04 квітня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року).

В листопаді 2019 року при наступному зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було встановлено, що сім`я ОСОБА_1 має у власності два автомобілі. Так, згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його дружину ОСОБА_3 з 21 травня 2013 року, та транспортний засіб Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_1 з 14 квітня 2016 року. Про наявність в родині автомобіля ОСОБА_1 вказав лише при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 04 травня 2017 року, відмітивши в графі «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» наявність в нього як власника автомобіля марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску. В послідуючі періоди ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб не вказував та взагалі не вказував транспортний засіб, який рахується за дружиною ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив абзац 6 пункту 10 Порядку «допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, якщо загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метри на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму)».

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Карлівської РДА, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 54а, м. Карлівка ,Полтавської області, з метою незаконного отримання державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, при оформленні даної допомоги 04 травня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 04 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 04 травня 2018 року, при заповненні бланкетної форми «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 березня 2007 року №204, та 01 листопада 2018 року, 08 травня 2019 року, 05 листопада 2019 року «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 03 грудня 2015 року №1171, умисно не вказав в розділі IV «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» наявність у нього як власника автомобіля марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, та автомобіля Dacia Super Nova, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на його дружину ОСОБА_3 , та подав складені ним декларації за вказані періоди до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА, рішеннями якого йому було призначено державну допомогу малозабезпеченим сім`ям та проведено виплату щомісячних нарахованих сум, шляхом перерахування коштів через ПАТ «ПриватБанк».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, загалом визнав повністю, підтвердив правильність обставин, викладених в обвинувальному акті та додав, що свій автомобіль він один раз вказав у декларації. Авто дружини не вказував, бо воно було заарештоване на території так званого «ДНР» бойовиками. Про незаконне заволодіння її авто до правоохоронних органів не звертались. В 2019 році авто за допомогою знайомих вдалося повернути та його було знято з реєстрації в зв`язку з продажом. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілої установи Мосієнко О.І. в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 в 2016 році звернувся до Управління для оформлення допомоги. Лише в декларації від 04 травня 2017 року вказав наявний в його власності автомобіль. Автомобіль, що був у власності його дружини не вказував жодного разу. Управління зверталось до органів МВС з запитами щодо підтвердження наявності в сім`ї обвинуваченого автомобілів, але було отримано відповіді про неможливість надання інформації в зв`язку з реформою відповідних органів. В 2019 року було виявлено наявність у сім`ї другого автомобіля. ОСОБА_1 було про це повідомлено та закрито особову справу з виплати допомоги. В зв`язку з тим, що останній добровільно не повернув суми переплат, Управління вимушено було звернутися до правоохоронних органів. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого - його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 29 липня 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Карлівської РДА, на підставі положень ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді двох років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді одного року обмеження волі;.

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначати ОСОБА_1 покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 13 травня 2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації (вул. Полтавський шлях, 54а, м. Карлівка, Полтавської області, 39500, код ЄДРПОУ 03195257, р/р №UA898201720343190002000003759, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172), матеріальну шкоду в розмірі 97139 (дев`яносто сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя