Ухвала суду № 90912046, 12.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4758/20

Провадження 1-кп/524/430/20

УХВАЛА

12.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім`як І.М.

за участю: прокурора Кравченка Я.Ю.

захисника Лашко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002054 від 18.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. у зв`язку із тим, що він перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» звернувся зі скаргою до прокуратури Полтавської області на дії прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. по факту фальсифікації матеріалів кримінального провадження, так як вважає, що прокурором і слідчим Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області Іщенком С.І. були сфальсифіковані матеріали досудового розслідування.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , так як підстави зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 не є підставою для відводу прокурора , що визначені вимогами ст. 77 КПК України, захисника Лашко О.О. , яка підтримала клопотання заявлене обвинуваченим, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій передбачених ст. 121 Конституції України та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні , які передбачені ст. 36 КПК України для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Діючий КПК України, і позиція Європейського суду з прав людини встановлюють обов`язковість доведення необ`єктивності чи упередженості в тому числі і прокурора при вирішенні питання про відвід.

Однак, при вирішенні даного питання, жодного належного та допустимого доказу, неупередженості прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. під час розгляду даного клопотання суду не надано, а навпаки, як вбачається із довідки начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" Домашова О.І. від 12.08.2020 року № 15/02-6194/ДМ-20, що ОСОБА_1 , надіслав один закритий конверт до Кременчуцької місцевої прокуратури 21.07.2020 року, тобто ОСОБА_1 перебуваючи під вартою не звертався зі скаргою до прокуратури Полтавської області на дії прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю.

Отже, суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на неупередженість прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні. Заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід зводиться лише до незгоди з позицією сторони обвинувачення при вирішенні процесуальних питань та припущень обвинуваченого щодо неупередженості прокурора, не підтверджених жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України - відсутні, а тому заява про відвід обвинуваченого ОСОБА_1 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 344, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченка Я.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: