Ухвала суду № 90911937, 12.08.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/246/20

Провадження № 2/378/123/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк” з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.01.2018 позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.01.2020 має заборгованість 16113,20 грн., з яких 10394, 25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту,762,6 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3712,86 гривень – заборгованість за відсотками на прострочений кредит, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 743,49 гривень - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні..

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01.04.2020 відкрито провадження по справі та було зобов`язано АТ КБ „ПриватБанк” надати для дослідження в судовому засіданні оригінал або належним чином звірену копію довіреності на представника позивача Гребенюка О.С., який подав вказаний позов (а.с. 48).

Ухвалою суду від 28.04.2020 повторно зобовязано надати суду орпигінал, або належним чином завірену копію вищевказаної довіреності (а.с. 64);

Представник позивача до суду не прибув, відповідно до позовної заяви (а.с. 5 зв.) та клопотання (а.с. 39) справу просить розглядати у відсутність представника позивача.

Станом на день розгляду справи (12.08.2020) представником позивача не надано суду оригіналу довіреності на ім`я Гребенюка О.С., як представника позивача, що підписав та подав позовну заяву, та не надано суду належним чином завірену копію довіреності на вищевказаного представника.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 122), в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 120) причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини першої ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1статті 62 ЦПК передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6 ст. 62 ЦПК України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

Вказаний позов від імені АТ „КБ „ПриватБанк подано (підписано) як представником даного товариства Гребенюком О.С.. На підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності на ім`я останнього від імені товариства, яка не завірена належним чином (фактично дана копія посвідчена лише штампом, з зазначенням посади представника позивача – юрисконсльта, та підписом самого представника) без скріплення підпису даної особи печаткою товариства.

Також до позову додано не завірений належним чином витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердженням повноважень як керівника даного товариства Крумханзл Петр, яким як керівником АТ від імені товариства видано довіреність на ім`я Гребенюка О.С., і оригінал вказаної довіреності на ім`я Гребенюка О.С. та оригінал вищевказаного витягу або належним чином завірені їх копії суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження на ведення справи якої (в тому числі на подання позову) належним чином не підтверджені, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак