Ухвала суду № 90911874, 10.08.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2632/20

Провадження 1-кс-833/20

ухвала

Іменем України

10 серпня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Непомнюща О.В.,

сторін кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського відділу поліції Кашпур А.С.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Юрко В.О.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Києва, розлученого, працюючого не офіційно, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідций посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 08 серпня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе, що розташоване по вул. Радянській, 10, в с. Красне Перше Обухівського району Київської області , де окрім нього перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші місцеві мешканці, після спільного розпиття алкогольних напоїв з останніми, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого дістав з власної сумки предмет, що схожий на пістолет та здійснив з нього не менше двох пострілів в напрямку ОСОБА_2 , після чого, останній вибив предмет, що схожий на пістолет з рук ОСОБА_1 . Потому, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_2 , вирішивши заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, з кишені шортів, у які був одягнений, дістав предмет, що схожий на ніж, та наніс ним ОСОБА_2 шість ударів в область грудей, черевної порожнини та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та припинив свої злочинні дії лише коли ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною битою в область лівої ноги.

Відповідно до довідки №4004 від 08.08.2020, виданої з КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ», у ОСОБА_2 діагностовано тілесні ушкодження у вигляді шести ножових поранень, з них проникаючі поранення в область грудної клітини та черевної порожнини.

08.08.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120120110230001214.

08.08.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.08.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на наявність ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши що він має постійне місце проживання, в даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в зв`язку з отриманими травмами та потребує операційного втручання, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілого, протоколах допиту свідків, підозрюваного, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

08.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність слідчим і прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю можливим відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід, а саме заставу з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, розлученого, офіційно не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у тридцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 63540 (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № UA768201720355259001000018661 код ЄДРПОУ 26268119 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172 .

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на вказаний вище рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ГУНП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Київська обл., Обухівський район, с. Козіївка, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 08 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення, а застава звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Зінченко О.М.