Вирок № 90911436, 03.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5576/20

Провадження №1-кп/359/590/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження №12020115100000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, українки, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої згідно вимог ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні будинку, який винаймала у власника домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час до даного будинку зайшли малолітні діти ОСОБА_2 та попросили дати їм поїсти. ОСОБА_1 помітила на шиї у малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хрестики жовтого кольору та у вухах дівчинки сережки, після чого у неї виник умисел на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_3 , який сидів за столом, та ззаду зірвала нитку із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 0,79 г., вартістю 1205 грн. 16 коп., після чого підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа за столом і також зірвала нитку із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 0,54 г., вартістю 823 грн. 78 коп. Потім ОСОБА_1 обережно зняла з вух Вероніки сережки, вироблені із золота 585 проби, чистою вагою 1,02 г., вартістю 887 грн. 16 коп. У подальшому ОСОБА_1 поклала викрадені золоті прикраси до своєї сумки та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2916 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому потворно, скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора та потерпілої, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченої, - а саме допиту свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.

Обвинувачена визнала вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаялася, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показала обставини їх вчинення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_1 показала, що дійсно зняла у дітей потерпілої прикраси із золота у вигляді хрестиків та сережок, які зняла у малолітніх, і в подальшому здала їх до ломбарду з метою отримання коштів. Ні золоті вироби ні кошти вона потерпілій не повернула, оскільки у неї немає на даний час необхідних коштів. При цьому викрала вона указані ювелірні вироби у зв`язку з наявністю у неї самої скрутного становища. Суму викраденого не оспорює та зобов`язувалась в подальшому повернути їх вартість.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого. Речових доказів у справі не встановлено.

При зазначених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винною у його вчиненні, зважаючи на надані нею покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за вчинення кримінального проступку, відносно цієї ж потерпілої ОСОБА_2 (вирок суду від 17.07.2020 року в справі №359/5428/20 не набрав законної сили).

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачена вину визнала та щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, а своїми послідовними показаннями сприяла як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання. В той же час, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що злочин вчинено нею у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки відповідних доказів цьому не надано. Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 не проживає із своїми неповнолітніми дітьми, хоча і не позбавлена відносно них батьківських прав. З цих підстав, суд не має підстав для визнання такої обставин пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає як вчинення злочину відносно малолітніх осіб - дітей потерпілої.

Обвинувачена вчинила нетяжкий злочин (до 01.07.2020 року злочин середньої тяжкості). Аналіз даних про особу ОСОБА_1 вказує на те, що вона раніше до кримінальної відповідальності притягалась, однак має погашену у встановленому порядку судимість згідно вимог ст. 89 КК України, оскільки вирок суду від 17.07.2020 року не набрав законної сили; згідно інформації обвинувачення у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, неодружена, має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав,; характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштована, тощо.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, правову позицію прокурора та позицію потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також щире каяття у скоєному, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки.

Крім того, однозначно, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства під контролем органів держави, а тому слід застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України та визначити ОСОБА_1 іспитовий строк на один рік з встановленням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи вчинене ОСОБА_1 та саму особу обвинуваченої, наслідки вчиненого та позицію потерпілої сторони, і, особливо, матеріальний стан обвинуваченої.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 190 грн. 00 коп. з проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої слід стягнути з обвинуваченої на користь держави України.

На підставі викладеного та ст.ст.65-66, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368, 361, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 03.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 190 (сто дев`яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: С.М.Вознюк