Ухвала суду № 90911298, 12.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13944/14-ц

6/357/219/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С ТА Н О В И В :

Заявник 03.07.2020 року звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 14.07.2020 року, в якій просив замінити стягувача (сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №357/13944/14-ц, видати дублікат виконавчого листа у справі №357/13944/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі №357/13944/14-ц до виконання.

16.07.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа в розмірі 63,06 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 20.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Крім того, відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заявник відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, в зв`язку з наведеним положенням, повернення заяви, у випадку коли заявник відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко