Ухвала суду № 90911030, 22.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5192/14-ц

6/296/99/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/5192/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі також – Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №296/5192/14-ц, звернувши до виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.12.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 02.010.2014 рішенням Корольовським районним судом м.Житомира стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №31-15/07-А від 17.05.2007 на загальну суму 105 110 грн. 25 коп., а 10.12.2014 видано виконавчий лист.

1.3. Посилаючись на те, що 07.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №296/5192/14-ц, а також те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, стягувач звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 25.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву Товариства про видачу дубліката виконавчого документу призначено до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив проводити розгляд вказаної заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із повним погашенням заборгованості, розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

IІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Відповідно до пункту другого частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

3.3. Згідно пункту першого частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4.1. Встановлено, що 02.10.2014 заочним рішення Корольовського районного суду міста Житомира позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 31-15/07-А від 17.05.2007 р. на загальну суму 105 110 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 1051 грн. 10 коп. (а.с. 63-64).

4.2. 10.12.2014 Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи №296/5192/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 зазначених коштів (а.с. 123-124).

4.3. 07.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 96-97).

4.4. Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на 26.12.2019 відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , відсутні (а.с.125-27).

4.5. Відповідно до довідки філії «Центрального Регіонального Управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» вбачається, що станом на 11.01.2016 божником ОСОБА_1 погашено заборгованість по виконавчому листу №296/5192/14-ц від 10.12.2014 в сумі 105110 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 1051 грн. 10 коп. (а.с. 142-145).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. У постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №31-15/07-А перейшло до Товариства.

5.3. Тобто, на момент відступлення Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" права вимоги Товариству строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №296/5192/14-ц, виданого 10.12.2014 Корольовським районним судом м. Житомира, сплинув.

5.4. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в період з 2014 по 2018 роки вчиняв будь-які дії щодо пред"явлення до виконання виконавчих листів у справі №296/5192/14-ц, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступник первісного стягувача, несе тягар дій (бездіяльності) свого попередника. При цьому, наявні ризики мають враховуватися новим кредитором при набутті права вимоги за такими тривалими борговими зобов`язаннями.

5.5. Враховуючи, відсутність доказів того, що первісний стягувач (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит") в розумні інтервали часу вживав належних заходів щодо примусового виконання, виданих Корольовським районним судом м.Житомира виконавчих листів у справі №296/5192/17-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання, Суд вважає відсутніми правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі №296/5192/17-ц.

5.6. Крім того, з наданої боржником довідки філії «Центрального Регіонального Управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» вбачається, що станом на 11.01.2016 ОСОБА_1 погашено заборгованість по виконавчому листу №296/5192/14-ц від 10.12.2014 в сумі 105 110 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 1051 грн. 10 коп., що також стверджується наданими копіями квитанцій.

5.7. За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід відмовити.

Керуючись статтями 76-81, 260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа №296/5192/14-ц, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя К. В. Шалота