Ухвала суду № 90910946, 10.08.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8000/13-ц

Категорія 18

2/295/638/20

УХВАЛА

10.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі заяву представника позивача ТОВ «Оскар» - Кузьміна Д.Л. про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.08.2020 року від представника позивача ТОВ «Оскар» Кузьміна Д.Л. надійшла заява про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявленної заяви ОСОБА_3 вказав, що ним, під час слухання справи, було направлено заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 але ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. від 05.08.2020 р. у задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зміст заяви про відвід суд дійшов висновку, що заява представника позивача ТОВ «Оскар» - Кузьміна Д.Л. про відвід є необґрунтованою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником позивача ТОВ «Оскар» - Кузьміним Д.Л. судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупці І.Г. у розгляді цивільної справи за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка