Ухвала суду № 90910885, 16.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17356/14-ц

6/295/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що в Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №295/17356/14-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №24_09-03/08-МФ від 07.03.2008 року. Зі змісту заяви вбачається, що 07.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у зв`язку із чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». З огляду на викладене у заяві, представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2015 року у справі №295/17356/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по донарахованих відсотках та пені в сумі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 17 коп. станом на 10.10.2014 року.

07.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №000060-b, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №24_09-03/08-МФ від 07.03.2008 року.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №49659107 за вимогами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24_09-03/08-МФ від 07.03.2008 року, а тому стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно замінити на його правонаступника - ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/17356/14-ц у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов