
Справа №274/5186/20
Провадження № 2/0274/1634/20
У Х В А Л А
"10" серпня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановила:
АТ "Перший український міжнародний банк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 20 409, 97 грн.
Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За положеннями ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 у платіжному дорученні, який є документом про сплату судового збору, в розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором та інші необхідні реквізити, що дало б змогу встановити, що судовий збір сплачений позивачем саме за подання вказаного позову.
При цьому, згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Так відповідні документи (платіжні документи) мають подаватись до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При перевірці повноти оплати судового збору в обліково-статистичній картці автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що платіжне доручення № 15 232 від 23.04.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн приєднане до цивільної справи №274/2606/19 у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою від 13.02.2020 позов Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення позову майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" слід доплатити 1921 грн (2102-181) судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичів/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874,
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Рахунок отримувача UA148999980313161206000006005,
Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код
клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо
значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
постановила:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку, про який зазначено в ухвалі.
Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн за вказаними реквізитами та подати про це суду письмові докази або ж надати докази на підтвердження пільги по сплаті судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Позивачмає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Судове рішення № 90910859, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/5186/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: