Ухвала суду № 90910114, 11.08.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1123/20

Провадження № 2/126/582/2020

"11" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Дудіна Л.В.,

представника Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 директора Гончарук Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду.

В судовому засідання представником позивача адвокатом Дудіним Л.В. заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача відділ освіти Бершадської РДА з тих підстав, що в разі задоволення заявлених позовних вимог щодо стягнення на користь позивача 69412 грн. коштів в рахунок заробітної плати та моральної шкоди, виконання такого рішення має відбуватися з відділу освіти Бершадської РДА, який об`єднує всі школи у Бершадському районі.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням до справи співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача в повному обсязі та залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти Бершадської РДА.

Крім того в судовому засіданні директор Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гончарук Т.Д. заявила клопотання, щодо долучення до справи письмових доказів, а саме копії ухвали Верховного Суду від 30.07.2020 року.

Представник позивача адвокат Дудін Л.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, посилаючись на порушення порядку, форми та змісту заявленого клопотання. Також зазначив, що представник відповідача заявив дане клопотання після призначення справи до розгляду, в порушення вимог ст. 83 ЦПК України, тобто з пропуском строку встановленого законодавством на подання доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника - адвоката Дудіна Л.В. та просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні судом було встановлено, що представник відповідача подала клопотання про долучення доказів по справі з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України та у клопотанні про долучення доказів не обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні заявленого клопотання, та зазначені докази до розгляду судом не приймати.

Керуючись ст. 51, 53, 83, 87, 198 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дудіна Л.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ освіти Бершадської РДА (24400, вул. Героїв України, 23 м. Бершадь Вінницької області) встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу відділу освіти Бершадської РДА, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В клопотанні директора Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гончарук Т.Д. відмовити.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь