Ухвала суду № 90909956, 12.08.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м.Чернівці

12 серпня 2020 року Справа № 926/1795/20

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши позовну заяву за вх.№1795 від 10.08.2020 року

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д)

До відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ АГРО" (60340, Чернівецька обл., Новоселицький р-н., с. Котелеве)

2.Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2014 року в розмірі 130000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ АГРО" та до Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2014 року в розмірі 130000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням умов кредитного договору б/н від 05.11.2014 року (поточний рахунок НОМЕР_1 ).

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" подано до суду письмове клопотання з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року в порядку статті 176 ГПК України, витребувано від Великобудської сільської ради інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача 2 - ФО ОСОБА_1 .

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

На підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано належним чином завірені копії фіскального чеку від 02.08.2020 року та списку згрупованих поштових відправлень від 30.07.2020 року, а також оригінал опису вкладення до цінного листа, датованого 03.08.2020 року.

Як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень, відповідачу 1- ТзОВ "СОЮЗ АГРО" (60340, Чернівецька обл., Новоселицький р-н., с. Котелеве) та відповідачу 2 - ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30.07.2020 року направлено цінний лист (номер поштових відправлень - 49317067658650 та 49317067658900). У той час, як в описі вкладення до цінного листа оператором поштового зв`язку взагалі не вказано номер поштового відправлення, разом з тим згідно вказаного опису матеріали позовної заяви, з доданими до неї документами направлені відповідачу 2 на адресу: 60531, смт. Велика Буда, що є відмінною від адреси реєстрації відповідача, вказаної позивачем у позовній заяві, а саме: 60531, смт. Велика Буда, вул. Головна, буд.31. При цьому, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відсутня інформація по відстеженню реєстрованих поштових відправлень за вказаними номерами (відправлення повинно мати 13-ти значний код для його ідентифікації).

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що в порушення вимог п.1 частини 1 статті 164 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами.

За приписами п.3 та п.5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлений позов АТ КБ "Приватбанк" посилається на приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ АГРО" шляхом підписання 05.11.2014 року заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк", зокрема "Розрахунково-касове обслуговування" (п.3.5. Умов та правил надання банківських послуг) "Гарантовані платежі" (п.3.31. Умов та правил надання банківських послуг)(http:privatbank.ua). При цьому, до матеріалів позовної заяви заявником надано лише витяг зазначеного документа, який не містить відомостей про дату їх прийняття, затвердження, внесення змін, доповнень (за їх наявності), з відповідним зазначенням дати та підстав внесення таких змін (доповнень), відомостей щодо періоду чинності вказаних Умов та тарифів до них.

Як зазначено в позовній заяві, на підставі заявок на гарантований платіж №21 від 22.04.2015 року та №34 від 01.07.2015 року (платіжних доручень, копії яких додані до матеріалів позовної заяви), наданих банку через систему інтернет-банкінгу Приват24 за підписом позичальника із використанням електронного цифрового підпису, Банк здійснив кредитування останнього шляхом проведення відповідних платежів за рахунок кредитних коштів у межах встановлених для відповідача лімітів.

При цьому, на підтвердження наведених у позові обставин не додано належних доказів на підтвердження накладення відповідачем електронного цифрового підпису на перелічені заявки на гарантовані платежі, за якими проведено кредитування (у разі підписання даних заявок шляхом накладення ЕЦП, до матеріалів позовної заяви, в тому числі, мають бути надані належні докази на підтвердження сертифікації ключів ЕЦП).

У позовній заяві також не визначено строк дії кредитного договору від 05.11.2014 року, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову.

Окрім того, суд зазначає, що позовна заява та додані до неї документи виготовлені в неналежній якості (є частково нечитаємими), оскільки містять ненадруковані або погано надруковані (засвітлені або нечіткі) ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту.

Зокрема, через дефекти друку позовної заяви неможливо чітко визначити умови та обов`язки заяви на відкриття поточного рахунку, нечітка копія договору поруки №POR1429509321265 від 20.04.2015 року, а також копії виписок по рахункам від 22.04.2015 року до 13.07.2020 року, на які посилається позивач.

Такі недоліки в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів унеможливлюють надання їм оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви за вх.№1795 від 10.08.2020 року Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання суду доданих до позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви за вх.№1795 від 10.08.2020 року разом з доданими до неї документами (розрахунковий документ та опис вкладення до цінного листа); належним чином завірену копію наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.5. "Розрахунково-касове обслуговування" та п.3.31. "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг), які діяли на час оформлення відповідачем заяви від 05.11.2014 року на відкриття поточного рахунку; докази внесення в подальшому до них змін (доповнень) діючих у періоді стягнення, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження "Тарифів Банку" діючих у періоді стягнення; належних доказів на підтвердження підписання відповідачем заявок на гарантовані платежі (копії яких додано до матеріалів справи) шляхом накладення електронного цифрового підпису (в тому числі, сертифікації ключів ЕЦП), письмово визначити строк дії кредитного договору від 05.11.2014 року, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову та момент, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем, а також доданих документів до позовної заяви вх.№1759 від 10.08.2020 року виготовлених в належній якості (копія заяви на відкриття поточного рахунку, копія договору поруки №POR1429509321265 від 20.04.2015 року, копії виписок по рахункам від 22.04.2015 року до 13.07.2020 року).

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст. 174 ГПУ України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів: ТзОВ "СОЮЗ АГРО" та до Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2014 року в розмірі 130000,00 грн. - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик