Ухвала суду № 90909916, 11.08.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/891/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50», Одеська область, смт Миколаївка, вул. Калініна, 45

до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17

про визнання третейського застереження в угоді недійсним,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: М.О. Воронюк - адвокат - за ордером;

від відповідача: повноваження представника не підтверджені.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання третейської угоди недійсною, в якому просить суд визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, оформлену п. 10.2 Договору поставки №Д-ВА-19-01076 від 11.05.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» (код ЄДРПОУ 00388932, юридична адреса: 20635, Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга-50» (код ЄДРПОУ 32165920, юридична адреса: 67000, Одеська область, Миколаївський район, смт Миколаївка, вул. Калініна, 45),

та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача вимоги підтримав та заявив, що директор ТОВ не підписував спірну угоду, угода в товаристві відсутня. Просить витребувати оригінал договору у відповідача. Мету даного позову та суть порушеного права позивача не пояснив, але підтвердив отримання партій ЗЗР для промислового використання і часткову оплату за них.

Представник відповідача не надав суду своїх повноважень на представництво. Подано письмовий відзив на позов та докази часткової оплати товару. Подано примірник рішення третейського суду про стягнення заборгованості за спірним договором.

Представник позивача заперечив отримання відзиву на позов та бажає подати відповідь та спростування доводів відповідача. Одночасно подано витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду.

Окрім того, позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є передчасним, вказане клопотання буде розглянуте судом в наступному засіданні суду.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати додаткові докази від сторін, задовольнивши окремі клопотання позивача.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 46, 81, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - оригіналу спірного договору - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 07 вересня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До суду надати документи:

Позивач: мета даного позову, суть порушеного права та спосіб захисту права. Книга довіреностей на отримання продукції від відповідача. як реєструвався спірний договір на підприємстві, як використана продукція - ЗЗР. Підстави оплати отриманої продукції. Оформлення та підтвердження податкового кредиту. Спростування доводів відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Пояснити, чому не були зупинені операції з прийняття ЗЗР.

Відповідач: оригінал Договору поставки №Д-ВА-19-01076 від 11.05.2019, з усіма додатками, посвідченнями якості та сертифікатами на товар. Оригінали ТТН на перевезення ЗЗР до позивача з відмітками про отримання товару, наряди на відвантаження, замовлення позивача на поставку ЗЗР. Довіреності позивача. Податкові накладні з відмітками (підтвердженнями ДПІ), коригування податкових накладних. Спростування доводів позивача. рахунки на оплату та ймовірна зупинка проведення проплат позивачем.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на вказані сторонами їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба