Ухвала суду № 90909821, 12.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" серпня 2020 р.Справа № 922/1443/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" (вх.№18532 від 12.08.2020) про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, б. 136, офіс 52; код ЄДРПОУ: 43271974) до 1) Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Соборна, б. 58-А) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпостачзбут" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Каляєва, б. 50; код ЄДРПОУ: 30378312) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Соборна, б. 58-А) про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Ясінський А.В., адвокат, довіреність №01.06 від 03.06.2020;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпостачзбут", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлові приміщення мансардного поверху №6-1, 6-2, 6-3, 6-4 в літ.А-5 за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Пушкінська, б.5, індексний №47182492 від 04.06.2019 10:50:22, Литвиненко Людмила Володимирівна, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, номер запису про право власності: 31842092;

- стягнути солідарно з Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпостачзбут" судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 травня 2020 року прийнято позовну заяву (вх.№1443/20 від 13 травня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1443/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 03 червня 2020 року.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 03.06.2020, 08.07.2020 та 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 08.07.2020 та 29.07.2020 та 12.08.2020 відповідно.

12.08.2020 через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява (вх.№18532 від 12.08.2020) про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання 12.08.2020 представник позивача не з`явився. Проте, в вищезазначеній заяві останній просив судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Присутній в підготовчому засіданні 12.08.2020 представник 2-го відповідача проти задоволення заяви (вх.№18532 від 12.08.2020) представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

1-й відповідач та 3-тя особа в підготовче засідання 12.08.2020 не з`явились. Явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву (вх.№18532 від 12.08.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" адвокатом Романенко Н.А., яку відповідно до ордеру на надання правової допомоги від 11.08.2020, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 11.08.2020, уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" у Господарському суді Харківської області.

Обмеження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" адвоката Романенко Н.А. у зазначених ордері та договорі відсутні.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала та подала дану заяву перевірено судом, суд дійшов висновку, що заява (вх.№18532 від 12.08.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву (вх.№1443/20 від 13.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись із позовом до суду позивач, відповідно до квитанції про сплату №22728 від 07.05.2020, сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що суд залишає позовну заяву (вх.№1443/20 від 13.05.2020) без розгляду за заявою позивача, судові витрати зі сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви (вх.№1443/20 від 13.05.2020) покладаються на позивача в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" (вх.№18532 від 12.08.2020) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушка-5" до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпостачзбут", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко