Ухвала суду № 90907403, 11.08.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

11.08.2020 Справа № 490/3202/20

н\п 1-кп/490/575/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тішка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В.,

прокурора Великохатька В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Канівець Р.В.,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12017150020004132, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На це вказує те, що він згідно обвинувального акту уродженець с. Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , а сам злочин вчинив в м. Миколаєві. Після вчинення злочину з місця вчинення злочину він зник. Обвинувачений може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що знаряддя вчинення вбивства не були знайдені. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони наразі не допитані. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом зважаючи на винятковий цинізм кримінального злочину та способу його вчинення. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що не має постійного місця роботи та притягається до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.

Захисник Канівець Р.В. та його підзахисний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що ОСОБА_1 повністю визнає себе винним, примирився із потерпілим. Просили застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавшидумки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 12 серпня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, із врахуванням презумції невинуватості, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного насильницького тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до восьми років, Під час досудового розслідування порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування. Свідки та потерпілий у судовому засіданні наразі не допитані. Обвинувачений не має міцних соціальних звязків за місцем судового розгляду.

За такого суд доходить до висновку про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва Д.А. Тішко