Ухвала суду № 90907040, 10.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3774/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області (вул. Соборна, 24/14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), 2. Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області (вул. Шкільна, 4, с. Заїчинці, Семенівський район, Полтавська область, 38252), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (вул. Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, 39051)про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. при прийнятті рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 02.11.2015 та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати у номері запису про інше речове право: 11857471, зміст, характеристика іншого речового права, строк дії: 25.11.2019, з правом пролонгації та прийняте рішення, а саме: підставу для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н від 25.10.2015;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Полтавської області при прийнятті рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 17.07.2019 21:14:16 та внесенню записів за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати прийняте рішення з відповідним записом про реєстрацію змін до іншого речового права з описом змін 17.07.2019 21:15:40 індексний номер рішення 47829961 Похилець Ю.М. , Заїченська сільська рада Полтавської області.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з ненаданням до суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог; позову, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.08.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнений позов в якому вказано, в якості відповідачів - Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області, крім того надано належним чином засвідчені копії доказів.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (вул. Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, 39051), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме просить витребувати від відповідачів письмові пояснення на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 162, 163, 164, 165, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3774/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" (вул. Центральна, буд. 4, с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, 39051).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 26 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Приватного нотаріуса Сень Анни Сергіївни Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, які містять оскаржуване позивачем рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 02.11.2015, номер запису про інше речове право: 11857471, зміст, характеристика іншого речового права, строк дії: 25.11.2019, з правом пролонгації (підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н від 25.10.2015); письмові пояснення щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувати від державного реєстратора Похилець Юлії Миколаївни Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, які містять оскаржуване позивачем рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 17.07.2019, індексний номер рішення 47829961; письмові пояснення щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна