Ухвала суду № 90906964, 10.08.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3594/20

н\п 2-а/490/301/2020

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Руденко Володимира Васильовича, Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2656803 від 09.06.2020 року.

Відповідно до ч.1ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, з поданих матеріалів позову вбачається, що такий пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаїській області, позивач за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Крім того, позов пред`явлено до Управління патрульної поліції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1б , що являється територією Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Центрального району м. Миколаєва, інших даних, які вказували б фактичне перебування позивача на території Центрального району м. Миколаєва також немає, тому дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.25,29,171,241,248,294,295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Руденко Володимира Васильовича, Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя