Ухвала суду № 90906683, 10.08.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4056/20

пр. № 2/336/2459/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Мотор Січ», в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ від 21.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 у зв?язку із скороченням чисельності персоналу;

поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з АТ «Мотор Січ» на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні з 22.07.2020 року;

стягнути моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Позовна заява позивача вимогам ЦПК України не відповідає, адже позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку, а саме не вказано про яку саме суму йдеться мова в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільнені, не визначено ціну позову.

Крім того, позивачем заявлено про скасування наказу, водночас скасування наказів є виключною компетенцією особи, якою такі накази виданні, суд же може вирішити питання щодо законності такого наказу.

Таким чином, позивачеві слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень чинного законодавства.

Позивачем при звернені до суду із позовом судовий збір не сплачений, про підстави звільнення від сплати судового збору не вказано.

Статтею 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку у зв`язку з порушенням строку розрахунку при звільенні, стягнення моральної шкоди.

За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Стаття 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року вказує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру – про визнання незаконним та скасування наказу, а також позовні вимоги майнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову.

Загальна сума судового збору, виходячи з заявлених позовних вимог, за вимоги немайнового характеру складає 840,80 гривень, а також позивач має сплати судовий збір за вимоги майнового характеру, визначившись попередньо з ціною позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надання уточненої позовної заяви, складеної з дотриманням вимог щодо її змісту з урахуванням вищевказаного, сплати судового збору, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк