
Провадження №6/748/35/20
Єдиний унікальний № 748/2341/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Олещенко В.І.,
при секретарі Авраменко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі 748/2341/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 11 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року у розмірі 4 310 грн 78 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
07 травня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги № 2240/К, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях. Тому просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як свідчать матеріали справи, 11 вересня 2015 року заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року у розмірі 4 310 грн 78 коп., з яких 2 223 грн 69 коп. - тіло кредиту, 973 грн 77 коп. - прострочене тіло кредиту, 1 113 грн 32 коп. – заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.22-24)
Дослідженням копії договору відступлення прав вимоги № 2240/К від 7 травня 2020 року встановлено, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .
За таких підстав заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року по справі 748/2341/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року у розмірі 4 310 грн 78 коп., з яких 2 223 грн 69 коп. - тіло кредиту, 973 грн 77 коп. - прострочене тіло кредиту, 1 113 грн 32 коп. – заборгованість за відсотками.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Олещенко
Судове рішення № 90904931, Чернігівський районний суд Чернігівської області було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 748/2341/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: